提要
超市老板安排員工簽字收貨但卻遲遲不結(jié)貨款，供貨商要錢時發(fā)現(xiàn)超市已經(jīng)關門大吉。超市黃了，老板能推掉這筆債務嗎？
案情
被告某超市系被告朱某個人獨資企業(yè)，自2021年開始從原告處進貨，先由原告供貨，超市工作人員簽字收貨，間隔一段時間后，由原告向被告朱某提供購貨小票后結(jié)算付款。起初幾個月的供貨交易正常，后來此超市經(jīng)營不善，原告很難及時結(jié)算款項。
2022年5月，原告將自2022年1月至3月的購貨小票送到被告某超市，但未找到被告朱某，由超市工作人員代收。原告在將購貨小票留在超市時，對購貨小票進行拍照，并通過微信發(fā)送給被告朱某，同時在微信中寫明欠款數(shù)額為8651元。被告朱某收到后，通過微信表明一個月左右付款。雖然被告朱某承諾一個月左右付款，但原告并未收到任何款項，只是不斷收到繼續(xù)供貨的通知。原告按照被告某超市的要求又如以往一樣繼續(xù)供貨一個月，每次供貨都有人在收貨單上簽字，共計貨款2496.23元，但就是無人與原告結(jié)算款項。
原告找二被告結(jié)算款項時，總遇到超市關門，起初以為超市僅是臨時關門幾天，但后來發(fā)現(xiàn)朱某直接將超市關門跑路，超市里的物品已經(jīng)被搬空，大門緊鎖。后經(jīng)原告打聽，此房屋并非超市財產(chǎn)，僅是租的場地，如果僅起訴某超市，可能并無財產(chǎn)可供執(zhí)行。原告無奈之下將某超市及朱某均列為被告起訴至大連市旅順口區(qū)人民法院，經(jīng)公告送達并開庭審理后，法院依法判令某超市向原告支付貨款11147.23元，并判令某超市不足以清償上述債務時,被告朱某以其個人財產(chǎn)對上述債務予以清償。
法官說法
遭遇對方關門跑路，可先確認經(jīng)營主體性質(zhì)
鄭珺準備開庭。
大連市旅順口區(qū)人民法院法官鄭珺：現(xiàn)如今，各種經(jīng)營主體在經(jīng)營不善時關門跑路的現(xiàn)象時有發(fā)生，相關權(quán)利人在維權(quán)前可以先區(qū)分經(jīng)營主體的性質(zhì)。民法典第一百零四條規(guī)定，非法人組織的財產(chǎn)不足以清償債務的，其出資人或者設立人承擔無限責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第一百零二條規(guī)定，非法人組織是指不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織。非法人組織包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務機構(gòu)等。本案中，被告某超市系個人獨資企業(yè)，不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動。被告朱某系該超市的設立人，在超市財產(chǎn)不足以清償債務時，被告朱某應承擔無限責任。如果原告僅起訴被告某超市，因其超市內(nèi)物品均已被搬空，場地亦非此超市的財產(chǎn)，原告即便拿到勝訴判決，也很難執(zhí)行到位。由于民法典對非法人組織對外承擔責任的方式不同于法人組織的規(guī)定，所以原告起訴時將非法人組織及其出資人列為共同被告。按照民法典的上述規(guī)定，最終判令某超市向原告支付貨款的同時判令某超市不足以清償上述債務時,被告朱某以其個人財產(chǎn)對上述債務予以清償，最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益。
在日常生活中，如果遇到經(jīng)營主體經(jīng)營不善關門跑路侵犯到你的合法權(quán)益時，可以先查詢此經(jīng)營主體的性質(zhì)，如果是個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務機構(gòu)等非法人組織，可以在起訴時將其出資人或者設立人列為共同被告，拿起民法典這一法律武器，為自己的權(quán)益多添一份保障。