為推動貫徹實施新修訂行政復議法的不斷深化，充分發(fā)揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用，近日，省司法廳發(fā)布四起行政復議典型案例，促進行政機關依法行政，服務法治政府建設。
案例一
行政處罰逾期不履行的應從具備履行條件的時間點起算期限
【案情摘要】
2022年11月1日，應急部門以某公司在安全生產(chǎn)中存在違法行為為由，對該公司作出《行政處罰決定書》，決定處以20萬元罰款，自收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)繳至指定賬戶，到期不繳每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。翌日，該公司收到上述處罰決定書，但未指定繳納的賬戶。12月3日，應急部門將載明指定繳款賬號的《繳款通知書》送達該公司。
2023年3月7日，因該公司未繳納罰款，應急部門向其直接送達《罰款催繳通知書》，催告履行處罰決定。5月8日，應急部門向該公司作出《加處罰款決定書》，決定對其加處罰款20萬元，但未告知逾期履行的日數(shù)。該公司對此不服，向行政復議機關提出行政復議申請，請求撤銷加處罰款的決定。
【法律疑問】
如何確定加處罰款數(shù)額的起算節(jié)點。
【觀點參看】
《中華人民共和國行政處罰法》第七十二條第一款、七十三條第三款規(guī)定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以采取到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款，加處罰款的數(shù)額不得超出罰款的數(shù)額的措施；當事人申請行政復議或者提起行政訴訟的，加處罰款的數(shù)額在行政復議或者行政訴訟期間不予計算。由此可知，逾期日數(shù)是作出加處罰款數(shù)額的法定事實要件。本案中，應急部門作出《行政處罰決定書》時并未告知行政處罰的履行方式即繳納罰款的指定賬號，直至2022年12月3日，才明確指定賬號。至此時，《行政處罰決定書》有效并送達。依據(jù)該決定書中自“收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)繳至指定賬號”的期限要求，逾期日數(shù)應從12月3日起計算。故應急部門作出《加處罰款決定書》，未對該公司逾期履行行政決定日數(shù)這一法定事實要件予以認定，主要事實不清、證據(jù)不足。
案例二
非法占用林地用于開發(fā)建設的監(jiān)管主體不僅只有林業(yè)主管部門
【案情摘要】
孟某向自然資源部門提交《土地違法占用查處申請書》，反映有兩公司未辦理征地等合法手續(xù)，占用其部分林地行為違法，請求自然資源部門予以查處。自然資源部門收到申請后，向孟某作出告知書，告知占用林地問題不屬于其查處職責，不予受理，并建議向林業(yè)部門反映。孟某對此不服，向行政復議機關提出行政復議申請，請求撤銷該告知書。
【法律疑問】
自然資源主管部門對非法占用林地用于開發(fā)建設的行為是否具有查處的法定職責。
【觀點參看】
《中華人民共和國森林法》第七十三條和《中華人民共和國土地管理法》第七十七條規(guī)定，占用林地開工建設的，未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意，擅自改變林地用途的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門進行監(jiān)管；經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意，但未辦理建設用地審批手續(xù)擅自占用林地的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門進行監(jiān)管。由上述法律規(guī)定可知，非法占用林地有兩種不同情形：一是，未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意，擅自改變林地用途的；二是，經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意，但未辦理建設用地審批手續(xù)擅自占用林地的。上述兩種不同情形監(jiān)管部門不同：第一種情形監(jiān)管部門是林業(yè)主管部門，第二種情形監(jiān)管部門是自然資源主管部門。本案中，孟某向自然資源部門反映非法占用林地問題，在第二種情形下自然資源主管部門具有對非法占用林地查處的法定職責。自然資源部門在未查明孟某反映的問題屬于哪種情形的情況下告知占用林地問題其不具有查處職責，認定主要事實不清、證據(jù)不足。
根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十四條的規(guī)定，事實依據(jù)審查的標準是：證據(jù)是否確鑿、充分。行政機關的行政行為，必須在滿足法定的事實要件時才能作出，而且有關這種事實的性質(zhì)狀況必須是清楚的，客觀上存在的各種邏輯關系也是明確的。這種事實是否存在，是否清楚，需要有一系列的證據(jù)加以證明。如果主要證據(jù)不足，就意味著該事實不存在或者該事實的性質(zhì)不確定；同時也意味著行政行為所依據(jù)的事實沒有達到法定的狀態(tài)，或者說是事實不清。行政機關作出的行政行為認定的主要證據(jù)不足，也就意味著該行政行為缺乏事實基礎，故屬于違法行政行為。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十三條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，應當決定予以變更、撤銷或者確認該行政行為違法。因此，行政復議機關在審理行政復議案件時，應當查清被申請行政行為是否存在主要證據(jù)不足的問題。
案例三
向行政機關提出履職申請的正當性也應予考察
【案情摘要】
劉某系某公司的法定代表人，其向金融監(jiān)管部門提交《履行違法查處職責申請書》，反映某小額貸款公司在2012 年向劉某的公司實地考察時違規(guī)操作，在該公司不具備貸款資格的情況下仍對其發(fā)放貸款導致劉某無法償還，請求金融監(jiān)管部門對上述行為予以查處。金融監(jiān)管部門具有對小額貸款公司的經(jīng)營行為進行監(jiān)管的法定職責，接到劉某提交的履職申請后，金融監(jiān)管部門作出答復告知劉某，經(jīng)調(diào)查認為上述小額貸款公司近年來不存在違法違規(guī)行為，劉某對此不服向行政復議機關提出行政復議申請，請求撤銷上述答復。另查，劉某反映的事項在已經(jīng)生效的刑事判決書中，認定劉某及其公司以編制虛假材料的欺騙手段取得小額貸款公司的貸款，構成騙取貸款罪。劉某被依法判處相應刑罰，非法所得依法予以追繳。
【法律疑問】
劉某請求金融監(jiān)管部門對某小額貸款公司予以查處是否具有正當性。
【觀點參看】
劉某向金融監(jiān)管部門提出履職申請不具有正當性，其向金融監(jiān)管部門反映的事項，是其向某小額貸款公司申請貸款的過程中，采用欺騙手段提供與客觀事實不一致的材料或者陳述，致使該小額貸款公司產(chǎn)生錯誤認識，將本來不應該貸給劉某的貸款貸給了劉某。劉某卻以該小額貸款公司在劉某的公司不具備貸款資格的情況下仍對其發(fā)放貸款為由，請求金融監(jiān)管部門予以查處，該行為不屬于法律保護的合法行為，不具有法律保護的合法利益。金融監(jiān)管部門是否予以答復，對劉某的權利不會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。劉某以“不履行法定職責”的形式提出行政復議申請的事項，不屬于《中華人民共和國行政復議法》第十一條規(guī)定的行政復議范圍。該復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款第五項應當予以受理的條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十四條第一款第一項、第三十三條的規(guī)定，行政復議機關駁回了劉某的行政復議申請。
《中華人民共和國行政復議法》第十一條規(guī)定了行政復議范圍，超過行政復議范圍的事項，行政復議機關不予受理。同時，該項規(guī)定強調(diào)的是行政機關的行政行為侵犯了公民、法人或者是其他組織合法權益。因此，申請人請求行政復議機關保護的必須是其自身擁有的受法律保護的合法權益，而非違法的或者他人的合法權益。結合本案，復議機關經(jīng)核查后認為劉某以“不履行法定職責”的形式提出行政復議申請的事項，不具有法律保護的合法利益，對劉某向行政機關提交履職申請的正當性予以考察，認為不具有正當性，進而作出駁回其行政復議申請的決定。
案例四
負責法務的職工因個人原因耽誤法定申請期限的不屬于正當理由
【案情摘要】
某公司向司法局提出關于司法鑒定機構及司法鑒定人員的投訴，司法局對其作出答復意見書，并告知其申請行政復議的權利、行政復議機關和申請的期限。該公司對答復意見不服，向行政復議機關提出行政復議申請時已超過其收到答復意見書之日起60日。但該公司主張公司負責法務的職工因家人病重需要照顧，影響提交行政復議申請材料，屬于正當理由，此期間應予以排除。
【法律疑問】
負責法務的職工因個人原因未能按期提交復議申請，能否認定為逾期申請復議的正當理由。
【觀點參看】
《中華人民共和國行政復議法》第二十條、第三十條規(guī)定了行政復議申請的法定期限和應當予以受理的條件。民法典第一百八十條第二款對不可抗力的含義作出了明確規(guī)定，但對其他正當理由的含義法律未作出明確規(guī)定，應由行政復議機關進行審查判斷。《中華人民共和國行政復議法》規(guī)定，不可抗力是耽誤申請期限的法定事由，那么其他正當理由耽誤申請期限的程度應與不可抗力相當。如法人處于合并或者改組階段、申請人病重等對申請人提出行政復議申請造成實際影響情形的，應屬于正當理由，行政復議機關判斷是否屬于正當理由時應參照上述列舉標準。如行政機關作出行政行為時，告知其申請行政復議的權利、行政復議機關和申請期限的，申請人無不可抗力或者其他正當理由超出法定期限提出行政復議申請，該申請不符合受理條件。因此，行政復議機關在收到逾期提交的行政復議申請時應著重審查是否屬于不可抗力或者其他正當理由。本案中，司法局向某公司送達答復意見書時，告知其申請行政復議的權利、行政復議機關和申請的期限。據(jù)此，該公司自收到該答復意見書之日起已經(jīng)知道該答復意見內(nèi)容，應在60日內(nèi)提出行政復議申請。該公司負責法務的職工家人病重，不屬于上述法律規(guī)定的其他正當理由耽誤法定申請期限的情形，該公司未在法定期限內(nèi)提出的行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款第四項規(guī)定應當予以受理的條件。