陳某訴某保險股份有限公司遼寧分公司保險合同糾紛案
——駕駛證過期保險人免責的格式條款不因履行提示義務而有效
基本案情
陳某訴稱：原告于2015年11月2日為其所有的遼A×××號小型普通客車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，約定商業(yè)第三者責任保險的保險金額為200 000元且含不計免賠率，保險期間起止日期為2015年11月14日零時起至2016年11月13日二十四時止。2016年8月21日8時50分許，原告在于洪區(qū)京哈線725公里沙嶺一條街路口處，駕駛遼×××號小型普通客車由東向西行駛與寧某推自行車由北向南橫過道路時發(fā)生交通事故，致車輛損壞，寧某受傷，經(jīng)醫(yī)治無效后于2016年8月28日死亡。2016年10月25日，沈陽市公安局交通警察支隊于洪大隊對該起事故作出責任認定，認定原告負此次事故的全部責任，寧某無責任。后原告與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議，共計賠償被害人家屬醫(yī)療費、死亡賠償金等310 000元整。然而，當原告要求被告按照原告所投保的機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險且不計免賠率理賠時，被告以原告逾期未換駕駛證為由拒絕按照原告投保的商業(yè)第三者責任險賠償限額賠付原告。原告認為，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于被告的理賠范圍，被告應該按照保險合同約定承擔保險責任，負責賠償原告，故起訴到法院，請求1.判令被告在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告122 000元；2.判令被告在商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告200 000元。
某保險股份有限公司遼寧分公司辯稱：遼A×××車輛在我公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險20萬，含不計免賠，指定駕駛?cè)岁惸?。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，經(jīng)交警部門認定為我公司承保車輛全責，事故發(fā)生時，駕駛員陳某駕駛證已過期，未及時更換，根據(jù)商業(yè)險條款約定，我公司對于商業(yè)險部分不予賠付。
我公司與原告為保險合同關系，根據(jù)商業(yè)險責任免除約定，發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)嗽隈{駛證超過有效期仍駕駛機動車的，保險人不負賠償責任，我公司在被答辯人投保時已經(jīng)對免責條款進行了說明，被答辯人也進行了簽字確認，我公司已盡了告知義務。本案中駕駛?cè)岁惸吃隈{駛證過期的情況下未及時換證，并且其與死者家屬達成的賠償協(xié)議依據(jù)的是侵權(quán)事實，我公司僅能依據(jù)保險合同約定對交強險部分予以賠付，對于被答辯人的其他損失，我公司沒有賠償責任。
法院經(jīng)審理查明：原告陳某于2015年11月2日向被告某某保險公司預約了電話營銷交強責任險和第三者責任險、不計免賠率，2015年11月10日原告交納了足額保費，某某保險公司出具的《配送單》載明的送單預約時間為2015年11月4日?！锻侗巍份d明，投保人、被保險人為原告陳某，車牌號碼為遼A×××，保險期間為2015年11月14日至2016年11月13日，交強責任險和第三者責任險保險金額分別為12.2萬元、20萬元?！峨娫挔I銷專用機動車保險條款》（第三者責任險）保險條款約定“第四條 發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負賠償責任：……（二）駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、毀損、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分，仍駕駛機動車的……”。
2016年8月21日8時50分許，原告在于洪區(qū)京哈線725公里沙嶺一條街路口處，駕駛遼A×××號小型普通客車由東向西行駛與案外人寧某推自行車由北向南橫過道路時發(fā)生交通事故，致車輛損壞，寧某受傷，經(jīng)醫(yī)治無效后于2016年8月28日死亡。2016年10月25日，沈陽市公安局交通警察支隊于洪大隊對該起事故作出責任認定，認定原告陳某負此次事故的全部責任，寧某無責任。后原告與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議，共計賠償被害人家屬醫(yī)療費、死亡賠償金等310 000元整。
原告陳某在事故發(fā)生時所持駕駛證已超過駕駛證上記載的有效期，事故發(fā)生后原告到交警部門申請換領了新的駕駛證，新駕駛證的有效期為2016年7月27日至2026年8月27日。
因原告與被告某某保險公司因應賠付金額不能達成一致，原告訴至本院。
裁判結(jié)果
沈陽市沈河區(qū)人民法院于2017年11月27日作出（2017）遼0103民初5129號民事判決，判決被告某保險股份有限公司遼寧分公司給付原告陳某：1、交強險保險金12.2萬元；2、商業(yè)險保險金20萬元。宣判后，被告某保險股份有限公司遼寧分公司提出上訴。沈陽市中級人民法院于2018年5月28日作出（2018）遼01民終5323號民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：原告陳某與被告保險公司達成的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。對于交強險部分，因被告已舉證其實際損失數(shù)額，故被告理應按規(guī)定在交強險限額內(nèi)全額予以賠償，即122 000元。對于商業(yè)險部分，保險公司主張原告駕駛證過期未及時更換根據(jù)保險條款約定應免除賠償責任，本院認為，不能因此免除保險公司的賠償責任，具體原因如下：
第一，《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》規(guī)定駕駛?cè)藷o法在規(guī)定時間內(nèi)辦理期滿換證、審驗的，可以申請延期辦理，即駕駛證的有效期滿并不當然導致駕駛資格的喪失，駕駛證的有效期也并非指機動車駕駛?cè)笋{駛資格的有效期，更非無證駕駛。
第二，原告陳某換領的新駕駛證與其原有的駕駛證在有效期上前后連貫，未有中斷，可見公安機關已經(jīng)追認其在事故發(fā)生時駕駛證在有效期內(nèi)。事實上，在本案中，駕駛證過期與事故發(fā)生并無因果關系，也沒有增加承保車輛的危險性。
第三，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告某保險提供的保險單系格式合同，并非現(xiàn)場向原告就相關格式條款的概念、內(nèi)容及其法律后果進行解釋或說明，而系通過投遞方式向原告送達，對此被告亦未用書面形式向投保人做出常人能夠理解的解釋說明。上述格式條款被告未履行合理提示義務，該條款應為無效。綜上，被告某保險公司應對本次事故造成的損失予以理賠。
對于商業(yè)險賠償數(shù)額，原告投保的保險金額為20萬元，且投有不計免賠償率險，故原告主張全額賠償20萬元，本院予以支持。
案例注解
保險公司應否免責應從駕駛證超過有效期免責是否構(gòu)成格式條款，如果構(gòu)成格式條款是否因履行了提示義務而使格式條款有效進行審查。
一、駕駛證有效期屆滿不等同于駕駛資格喪失
機動車駕駛證是指依法對學習駕駛機動車的人員考核掌握交通法規(guī)知識和駕駛技術水平后，經(jīng)管理部門核發(fā)許可駕駛某類機動車的法律憑證。公安部2016年1月修訂后發(fā)布的《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第五十七條規(guī)定“機動車駕駛?cè)藨斢跈C動車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機動車駕駛證核發(fā)地或者核發(fā)地以外的車輛管理所申請換證”、第七十七條規(guī)定“機動車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏?，車輛管理所應當注銷其機動車駕駛證：……(七)超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的；……有第一款第七項情形被注銷機動車駕駛證未超過二年的，機動車駕駛?cè)藚⒓拥缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)和相關知識考試合格后，可以恢復駕駛資格”，由此可見，雖然駕駛?cè)藨撛隈{駛期限屆滿前申領新的駕駛證，但駕駛證是在駕駛證有效期限屆滿一年后被注銷并因此失去駕駛資格，如果駕駛?cè)嗽隈{駛證期限屆滿一年內(nèi)到交管部門換領新證則駕駛資格持續(xù)有效；如果駕駛?cè)嗽隈{駛期限屆滿一年后未能申領新證則喪失駕駛資格。本案中原告在事發(fā)后即駕駛證期限屆滿前一年內(nèi)已經(jīng)到交管部門申領了新的駕駛證，新證有效期限與舊證有效期限屆滿期相銜接，可以說明原告在事故發(fā)生時具備駕駛資格。
二、把駕駛證過期作為免責條件系“免除保險人依法應承擔的義務”的格式條款
《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”，毋庸置疑，保險人提供的條款當然是格式條款?！吨腥A人民共和國保險法》第十九條規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；……”，因此應當依照該規(guī)定審查訴爭條款是否屬于“免除保險人依法應承擔的義務”的情形。區(qū)分駕駛證過期是否喪失駕駛資格的意義在于，喪失駕駛資格往往是因為駕駛者嚴重違章、違法，駕駛技能或相應法律知識出現(xiàn)嚴重問題或可能出現(xiàn)問題需要重新考核而被交管部門暫扣、吊銷或注銷駕駛證的情形，無駕駛資格的駕駛行為將大大增大事故發(fā)生概率，增加保險人責任，從法律和公平角度都不應認可其保險利益，但未喪失駕駛資格的駕駛證暫時過期情形并不導致駕駛者技能水平的下降或喪失。本案中原告的情形顯然屬于短期超出駕駛證年檢期限但仍然具備駕駛資格的情形，原告的駕駛行為并未加重保險人的責任。保險的目的在于投保人支付保險費后在發(fā)生保險合同約定的事故時獲取保險金，車輛保險中在駕駛?cè)司邆漶{駛資格的情形下發(fā)生交通事故，保險人理應賠付相應保險金，此系保險人的基本義務，如果以駕駛證的暫時過期作為免賠事由，既沒有法律依據(jù)，也有失公平原則，訴爭保險條款顯然屬于“免除保險人依法應承擔的義務”的格式條款。
三、“免除保險人依法應承擔的義務”的格式條款不因提供者履行了提示注意義務而有效
司法實踐中往往容易混淆當然無效的格式條款和履行提示義務則有效的格式條款。《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”、第四十條規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”，由此可見，第三十九的情形是履行了提示義務則有效，而第四十條的情形屬于自始無效。保險法與合同法第三十條九、第四十條相對應的是《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條，第十九條規(guī)定的關于“免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的”格式條款是指自始無效的格式條款，而本案中訴爭保險條款就屬于該類格式條款，并不適用保險法第十七條履行提示義務則有效的情形。本案一審不但認定保險公司提供了格式條款，還認定其未完全履行提示注意義務而使該條款無效，但二審并未提及保險公司履行的提示義務不符合法定要求，而是直接以原告駕駛證暫時過期并未喪失駕駛資格且事后補領了新的駕駛證為由，駁回保險公司的上訴，因此即使保險公司完全履行了提示注意義務，因該條款系“免除保險人依法應承擔的義務”，為當然無效的格式條款，不因是否全面進行了提示而決定其效力。
從保險法和保險的社會功能及立法目的、社會公平角度看，保險產(chǎn)品的轉(zhuǎn)嫁風險、減少損失功能對社會發(fā)展具有積極意義，當前社會各界對保險業(yè)的誠信度褒貶不一，而某些格式條款首當其沖，任何一個行業(yè)在發(fā)展過程中都可能面臨問題，保險業(yè)的發(fā)展同樣需要引導和規(guī)范。保險業(yè)中部分格式條款表述不清、存在歧義、加重投保人獲取保險金難度，系效力存在問題的格式條款，因此在保險理賠過程中勢必產(chǎn)生糾紛，增加社會矛盾和社會綜合治理難度。中國保險行業(yè)協(xié)會在2015年3月發(fā)布的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款[2014版]》中，即刪除了“駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、毀損、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分，仍駕駛機動車的”作為免責的情形，因此法院在審理此類案件時，亦應認真審查格式條款的種類，依法公平、公正化解社會矛盾。
編寫人：沈陽市沈河區(qū)人民法院立案一庭 唐衛(wèi)