本報(bào)訊 “感謝檢察機(jī)關(guān)從根本上解決了問題，我終于拿到了賠償款?！睖痴f。近日，丹東鐵路運(yùn)輸檢察院充分發(fā)揮行政檢察在維護(hù)弱勢群體合法權(quán)益方面的職能作用，成功解決了一起企業(yè)拖欠工傷損害賠償?shù)男姓幾h案件。
2020年8月，案涉第三人湯某在原告公司工作時(shí)，不慎從高處跌落致左腿左脛骨、左腓骨近端粉碎性骨折。被告某人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)湯某的申請作出了《認(rèn)定工傷決定書》并通過郵寄的方式向原告送達(dá)，但原告卻以未收到該決定書為由將某人社局訴至丹東鐵路運(yùn)輸法院。法院經(jīng)審理作出撤銷被告工傷認(rèn)定的判決。被告某人社局依據(jù)判決再次作出《認(rèn)定工傷決定書》，因與原告一直無法取得聯(lián)系采取了留置送達(dá)的方式予以送達(dá)，原告收到認(rèn)定書后，又以被告送達(dá)程序不合法、認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由再次訴至丹東鐵路運(yùn)輸法院，便有了上文所說的一幕。湯某辛酸地說：“三年兩次訴訟，拖了又拖，原告就是找各種各樣的理由不給我賠償。”
丹東鐵路運(yùn)輸檢察院受丹東鐵路運(yùn)輸法院邀請，參與此次行政爭議化解。承辦檢察官發(fā)現(xiàn)本案原告的目的并非如其訴求的那般單純，訴訟的背后還隱藏著一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題——究竟是被告行政機(jī)關(guān)有錯(cuò)誤，還是原告企業(yè)想通過不斷提起訴訟來逃避支付第三人工傷損害賠償?
為了更好地解決相關(guān)專業(yè)問題，檢察機(jī)關(guān)借助“外腦”提升檢察智慧，邀請業(yè)務(wù)專家組成專家咨詢組，由檢察長主持召開專家咨詢會(huì)。會(huì)上，專家代表分別提出自己的看法和意見，一致認(rèn)為某人社局所作出的決定正確、程序合法。原告對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的決定和送達(dá)程序不斷提出質(zhì)疑，存在以訴訟為手段故意拖欠第三人工傷損害賠償?shù)南右伞Ｗ稍儠?huì)后，工作專班組織討論研究，制定了爭議化解方案。
檢察機(jī)關(guān)與原告取得聯(lián)系進(jìn)行釋法說理，原告聽取檢察機(jī)關(guān)的意見后轉(zhuǎn)變了錯(cuò)誤想法，向丹東鐵路運(yùn)輸法院申請撤回起訴，湯某也終于拿到了賠償款。