近日，為了規(guī)范信用評級活動，保護當事人合法權益，促進信用評級業(yè)健康發(fā)展，人民銀行會同國家發(fā)改委、證監(jiān)會起草的《信用評級業(yè)管理暫行辦法(征求意見稿)》面向社會公開征求意見。據了解，這是我國首部專門針對信用評級行業(yè)管理的規(guī)范性法律文件，意味著信用評級行業(yè)將從行業(yè)自律走向直接監(jiān)管。
信用評級行業(yè)監(jiān)管亂象
信用評級，又稱資信評級，是一種社會中介服務，為社會提供資信信息，是獨立的第三方利用其自身的技術優(yōu)勢和專業(yè)經驗，就各經濟主體和金融工具的信用風險大小所發(fā)表的一種專家意見。
現如今，信用評級分為狹義和廣義兩種。狹義的信用評級指獨立的第三方信用評級中介機構對債務人如期足額償還債務本息的能力和意愿進行評價，并用簡單的評級符號表示其違約風險和損失的嚴重程度。廣義的信用評級則是對評級對象履行相關合同和經濟承諾的能力和意愿的總體評價。
不可否認，信用評級有利于企業(yè)低成本地籌集資金，也是商業(yè)銀行確定貸款風險程度的依據和信貸資產風險管理的基礎，含金量不言而喻。
企業(yè)作為經濟活動的主體單位，與銀行有著密切的信用往來關系，銀行信貸是其生產發(fā)展的重要資金來源之一，其生產經營活動狀況的好壞、行為的規(guī)范與否，直接關系到銀行信貸資金使用好壞和效益高低。這就要求銀行對企業(yè)的經營活動、經營成果、獲利能力、償債能力得到科學公正的評價，以確定信貸資產損失的不確定程度，最大限度地防范貸款風險。現階段，隨著國有銀行向商業(yè)銀行的轉化，對信貸資產的安全性、效益性的要求日益增高，資信評級對銀行信貸的積極作用也將日趨明顯。
此前，我國信用評級行業(yè)長期由國家發(fā)改委、中國人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會等分別在各自領域歸口管理。例如：央行、證監(jiān)會、發(fā)改委對信用評級機構進行市場準入資質許可及日常業(yè)務監(jiān)管；證監(jiān)會、保監(jiān)會對基金管理機構、保險機構等機構投資者在使用評級結果上進行約束。由于幾個部門監(jiān)管的理念、內容和力度有較大差別，評級機構往往因“不知誰在管理”而鉆空子，信用評級可以說是自由組合、評定，難以形成監(jiān)管體制。
11月30日，記者在網上搜索信用評級相關內容，看到我省有數家信用評級機構在經營。其中一家公司還在簡介上寫道：“本公司多年來專業(yè)辦理遼寧信用等級評定，擁有豐富的經驗，助您快速通過。辦理沈陽企業(yè)信用等級報告，價格優(yōu)惠。下證快速，為企業(yè)提供認證咨詢服務。”
以往，我國信用評級機構主要采用向發(fā)行人收費的模式，依靠申請評級的企業(yè)支付評級費用生存，通過申請評級的企業(yè)提供的信用資料對企業(yè)評級，“以價定級”現象時有發(fā)生，嚴重影響整個信用評級行業(yè)的公平與公正。
長久以來，由于我國法規(guī)在該領域的滯后，導致對評級機構的外部約束力不足，加劇了行業(yè)的不規(guī)范運行和不正當競爭；缺乏整個行業(yè)的準入和退出機制，客觀上造成信用評級行業(yè)準入門檻低，全國多家評級機構良莠不齊。另一方面，對信用評級機構違規(guī)行為的懲戒也較為簡單，以往最重的處罰僅是取消監(jiān)管機構的評級認可。因此，出臺專門的信用評級機構監(jiān)管法律法規(guī)，使得監(jiān)管機構對信用評級行業(yè)的監(jiān)管有法可依，對于促進整個行業(yè)的規(guī)范發(fā)展十分重要。
信用評級業(yè)實行準入監(jiān)管
近日，為了規(guī)范信用評級活動，中國人民銀行會同國家發(fā)改委、證監(jiān)會起草《信用評級業(yè)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)公開征求意見?！墩髑笠庖姼濉返某雠_有利于實現信用評級監(jiān)管部門和監(jiān)管標準的統(tǒng)一，并明確對評級機構以及評級從業(yè)人員管理，實現信息公開與共享。
記者了解到，《征求意見稿》第四條中明確的信用評級行業(yè)主管部門主要職責中，包括制定信用評級機構的準入原則和基本規(guī)范。建立統(tǒng)一的市場準入原則和標準，促進評級行業(yè)的健康有序發(fā)展。
為了提高評級的時效性，《征求意見稿》要求在信用評級結果有效期內，信用評級機構應當對評級對象進行跟蹤評級，并在簽訂評級協(xié)議時明確跟蹤評級安排。在評級結果有效期內發(fā)生可能影響評級對象償債能力和償債意愿的重大事項的，信用評級機構應當及時進行不定期跟蹤評級，公布跟蹤評級結果。
記者注意到，在信用評級機構的禁止行為中，《征求意見稿》明確了五條“紅線”。信用評級機構不得有下列行為：(一)篡改相關資料或者歪曲評級結果；(二)承諾、保證信用等級；(三)以承諾分享投資收益或者分擔投資損失、承諾高等級、詆毀同行等不正當競爭手段招攬業(yè)務，進行惡性競爭；(四)以掛靠、外包等形式允許其他機構使用其名義開展信用評級業(yè)務；(五)違反信用評級業(yè)務規(guī)則，侵犯投資人、評級對象合法權益，損害信用評級業(yè)聲譽的其他行為。
設“黑名單”管理制度
記者了解到，此次《征求意見稿》最大亮點在于設“黑名單”管理制度。《征求意見稿》規(guī)定，信用評級行業(yè)主管部門、市場監(jiān)督管理部門在各自職責范圍內分別建立信用評級機構信用檔案和信用評級機構高級管理人員信用檔案，并將信用評級機構及高級管理人員信用檔案信息、評級業(yè)務信息、檢查及行政處罰等信息納入全國信用信息共享平臺，按照有關規(guī)定，實現信息公開與共享。
與此同時，《征求意見稿》還提出將定期對評級機構及從業(yè)人員的違法失信行為等開展信用評價，并將信用評價結果納入信用評級機構信用檔案。對信用評價較低的信用評級機構，可以采取向市場公開通報等懲戒措施。
此外，《征求意見稿》要求監(jiān)管部門還將建立信用評級機構及相關從業(yè)人員“黑名單”管理制度，根據失信嚴重程度采取不同懲戒措施；對失信較嚴重的信用評級機構及相關從業(yè)人員，納入“黑名單”管理范疇，列為市場不信任機構及失信從業(yè)人員，發(fā)起多部門聯(lián)合懲戒與約束。
業(yè)內人士稱，建立信用評級機構及相關從業(yè)人員“黑名單”管理制度，一方面有利于實現信息的公開與共享，另一方面也有利于形成失信聯(lián)合懲戒機制。
細化信息披露要求
近些年來，由于評級機構時常被爆出打著評級的幌子要求參評企業(yè)“贊助”；同一參評企業(yè)在不同評級機構的評級排名相差懸殊；評級機構透明度低、缺乏權威數據和有效評估模型等負面新聞，這讓信用評級的權威性大打折扣。
曾多次參與網貸評級報告制作的業(yè)內人士指出，由于我國信用評級立法不健全，相關法律只要求評級結果公開，評級方法和過程的信息披露沒有相關細則，使得市場各方無法充分評估監(jiān)督評級質量，導致評級機構的評級結果不被認可的現象時有發(fā)生。
其中一個較有代表性的事例是國內首例P2P平臺起訴評級機構案。評級機構融360曾發(fā)布兩期網貸評級報告，先后將P2P平臺短融網評為C級和C-級，且在“網貸評級說明”中給出“C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”的意見，短融網認為融360的評級欠缺科學性，遂將其告上法庭。
為了對信用評級行業(yè)進行更加完善的監(jiān)管，《征求意見稿》中對信息披露和現場檢查以及非現場檢查材料報送等進行了進一步的明確和細化，相較于以往有更大程度的加強。
為保證評級的客觀性，《征求意見稿》要求，信用評級機構應當披露開展信用評級項目依據的主要信息來源；建立完善的信用評級制度，對信用等級的劃分與定義、評級方法與程序、評級質量控制、盡職調查、信用評級評審委員會、評級結果公布、跟蹤評級等進行明確規(guī)定。
實際上，早在此前我省國、地稅就聯(lián)合一家銀行建立納稅信用評價結果共享機制，在稅務機關和銀行各方依法、保密、互利的原則下，建立銀稅信息共享機制，充分共享納稅信用評價結果和銀行信用評級結果。
“全方位的信息披露要求是《征求意見稿》的另一大亮點。”業(yè)內人士認為，除了對評級過程相關信息披露外，信用評級機構本身的運作情況也被要求進行披露，例如，信用評級機構近幾年的信用評級違約率和信用等級遷移情況等，這有利于公眾和市場對評級機構進行監(jiān)督，有了這些詳細的評級質量記錄，也有利于公眾和市場考核評級機構結構的優(yōu)劣。