開欄語：
剛過去的2016年，沈陽法院系統(tǒng)首次遴選員額法官如期舉行，全省的司法體制改革之路正穩(wěn)步邁進。與此同時，錦州市宣布正式成立“醫(yī)療公安”。政法系統(tǒng)每天都在發(fā)生著新變化。而這，皆可歸于一個節(jié)點，黨的十八屆四中全會提出全面依法治國方略。
依法治國，落實在于依法治省，更在依法管理基層組織。盤點我省政法綜治中的新亮點、新做法、新風氣、新變化正當其時。于是，我們進行了一次認真的嘗試。
用第三視角，用最樸實簡單的語言，描摹勾勒，講好故事。貼近政法，貼近綜治，一直是本報的方向，為了讓讀者更好地了解政法綜治工作，了解法律法規(guī)的新變化，本報嘗試開設“政法第三視角”這一欄目。用第三方的角度去看待政法綜治工作，用平民化的視角去體驗政法工作的新變化，用最接地氣的語言解讀新法、新規(guī)新在何處。我們會竭盡所能，為讀者還原真實的狀態(tài)。用最真的情懷，最好看的故事，最及時的現(xiàn)場，講述政法綜治新近的那些事兒。
本期聚焦話題：
第“二十四條”司法解釋帶來的權責之爭
“我的婚姻毀了我的前半生，一個判決又毀了我的后半生。”原本婚姻的痛苦想通過一場官司了結，沒想到卻越陷越深，據(jù)最高院相關數(shù)據(jù)顯示，因離婚而背負另一半債務的人群越來越龐大，他們甚至成為一個背負著難以化解的痛苦的群體。
嚴冬的沈陽，霧霾天氣。在某高層寫字間，張律師推開門，看到屋內坐著的一位滿面愁容的中年女子。更扎眼的是中年女子手中的一摞材料。其中，有借條，有判決，更有萬字之長的申訴書。
中年女子名叫李華(化名)，她沒想到原本一場離婚官司卻讓自己成了被告，同時還欠下了高達百萬元的外債。除了被告的身份之外，李華還是“反二十四條聯(lián)盟”中的成員。雖然這是一個曾經(jīng)陌生的組織，但是卻對李華起到了很大的幫助。
何為“二十四條”？在了解“二十四條”所引發(fā)的故事之前，不妨看看兩條相關的百度百科。“二十四條”的司法解釋為《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
再次，不妨再看看《婚姻法》中第四十一條的解釋：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
差異在哪？不妨從事兒上說起。
突如其來的債務，究竟誰的錯？
懷孕三個月，驚聞丈夫欠下70多萬的賭債后，李華傷心不已，為了孩子她賣掉婚房替夫還債。孰料，房子賣了，更多的債主找上門來，原來，丈夫欠下的賭債遠不止這么多。面對不斷上門討債的債主，李華無奈選擇了離婚，她辭了工作，換了住所，打掉了孩子，希望一切從頭開始。然而，噩夢遠未結束。債主們以要求償還夫妻共同債務為由，將她告上法庭，要求其承擔100多萬的債務。“夫債妻還”是否天經(jīng)地義？法院將對此作出認定。
李華是沈陽市某公立醫(yī)院的醫(yī)生，原本有著一份穩(wěn)定的工作和一個令人羨慕的家庭。丈夫章明(化名)是她在醫(yī)學院讀書時的校友，為了愛情李華隨章明來到南京，兩人在同一家醫(yī)院工作。買房，結婚，懷孕，時光平靜流淌著。然而這一切平靜美好的生活，突然被一場噩夢擊得粉碎。
某日，章明回到家，突然跪倒在李華面前大聲痛哭起來。章明說，從春節(jié)前到現(xiàn)在，他在朋友的慫恿下沉迷于賭博，短短幾個月里已經(jīng)輸?shù)袅?0多萬元！
為了償還賭債，他欠下了巨額的高利貸?，F(xiàn)在債主們紛紛催債！
聽到這些，李華無異于五雷轟頂，頓時崩潰。但面對跪地痛哭的丈夫，念著腹中三個月大的胎兒，她決心勇敢地站在丈夫身邊，和他一起渡過難關。
于是，他們賣掉了婚房，還掉了70多萬元的債務，搬進了出租屋，希望一切從頭開始。然而，噩夢才剛剛開始。
本以為債務已經(jīng)還清，沒想到，還是有不同的債主紛紛上門拿著章明寫的借條要債。在李華的再三逼問下，章明終于承認，他欠下的債務其實遠遠不止70多萬，具體多少他自己也說不清楚，估計有將近兩百萬元！忍無可忍的李華終于下了決心和章明離婚。
離婚后，李華含淚做了人流手術，準備開始一個人的平靜生活。然而，事情并不像她想的那樣簡單。
面對紛紛上門要債的債主，章明辭去醫(yī)院的工作，不知去向。債主們找不到章明，就找李華要債。李華哪里拿得出錢？債主們要不到錢，就不停到醫(yī)院和出租屋騷擾李華。無奈之下，李華也辭去了醫(yī)院的工作，換了住處，以為這樣就可以躲過這一劫。直到2015年春節(jié)前的一天，她接到法院的傳票，已經(jīng)有債主拿著章明寫的借條向法院起訴，認為債務是在他們離婚之前所借，要求他們共同償還。法院已經(jīng)立案，并通知李華按時出庭應訴，而此時章明早已遠遁他鄉(xiāng)，再也無法聯(lián)系。
這100多萬元的債務，李華可能這一輩子也還不清。走投無路，只能找尋出路。
為了打這場官司，李華四處求助，最終，她在微博上找到了一個名為“反二十四條聯(lián)盟”的組織，在這個組織中她找到了沈陽某律師事務所的張律師，經(jīng)過多方奔走，跟法官反復溝通，到有關派出所多次調查取證，并及時向省婦聯(lián)婦女維權中心報告并尋求幫助。庭審中，張律師向法庭提交了章明在出逃之前給李華寫的信，以及章明用手機發(fā)給李華的短信、QQ留言，申請了相關知情的同事、同學出庭作證，還提交了派出所出具的章明參與賭博被行政處罰的證明材料。
張律師認為，李華對章明在外賭博和欠下巨額債務的情況完全不知情，所借款項也沒有用于她與章明的家庭共同生活。所謂債務不是夫妻共同債務，李華不應當承擔償還責任。
目前，案件還在進一步審理之中，但是，李華已經(jīng)看到了希望。
然而，李華的情況并不是個案。
來自江蘇淮安的劉某夫婦起訴稱，其子于某5年前借款300多萬元一直未還，要求兒子與“前兒媳”趙某共同償付。趙某認為，這是前夫與父母串通的惡意訴訟?？墒?，除了一張30.7萬元的收條外，原告主張的其余5張共計272.2萬元的借條全部被法院采信。像這樣的案例不勝枚舉。
這一群體的出路何在？
在中國法律文書裁判網(wǎng)上，從2013年以來，共有17萬余件相關判決。然而在10年前，類似的判例不超過100件。在兩個全國性的“被負債者”微信群和QQ群中，如今已聚集了400多名成員。他們的遭遇大同小異，所涉及的債務，多則上千萬，少的也有幾十萬。
記者通過網(wǎng)絡發(fā)現(xiàn)，“反二十四條”公益群正在悄然壯大。
通過“反二十四條聯(lián)盟”微博上，記者了解到，從2015年起，這些“被負債者”通過社交網(wǎng)絡聚集在了一起。“愿司法公正‘二十四條’修正”微信群發(fā)起人陳玲每天都能接到許多自稱“被負債者”的入群請求，備注里出現(xiàn)最多的一句話是：“我要崩潰了。”如今，這里已匯集有200多名成員。
同時，另一個“反‘二十四條’公益群”成立不到一年，便已有460名成員。從去年5月起，群主彭云和李秀萍開始對中國“二十四條”受害者開展實名問卷調查。如今，調查已完成四輪，征集實名問卷306份，除去22位“潛在”受害者尚未涉案，有效答卷284份，分布在全國27個省、直轄市、自治區(qū)。
“二十四條”的追根溯源
梳理“二十四條”的出現(xiàn)原因，應是在2003年12月。中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長李明舜在接受媒體采訪時表示，進入21世紀后，中國開始出現(xiàn)夫妻利用離婚惡意避債的現(xiàn)象：一方大額借債后，將家庭財產(chǎn)轉移到配偶名下之后離婚。根據(jù)當時的法律法規(guī)，即便債權人通過法院起訴追債，借債一方因名下沒有財產(chǎn)，亦無計可施。
“二十四條”應運而生。其主要目的是為了避免有人借離婚逃避債務。同時，“二十四條”明確：只要是婚姻存續(xù)期內的債務，只要債權人主張權利，按夫妻共同債務對待，即便離婚，未舉債的一方仍有連帶償還的義務。
然而，由于過分保護債權人的利益，“二十四條”從出臺起就伴隨著質疑。“忽視了家事代理權的有限性”是質疑的主要焦點。家事代理權全稱“日常家事代理權”，通俗地說，是指在婚姻中，夫妻雙方可以互為代表，與第三方發(fā)生利益關系并承擔連帶責任的權利。不過，這種權利僅適用于日常事務。比如借款一兩萬，就屬于一般日常事務，但無端借款幾十萬甚至幾百萬，不買房不買車，就超出了日常事務的范圍，這時再要求配偶方承擔責任，就忽視了婚姻中無過錯一方的正當權益。而“二十四條”對其所適合的債務用途范圍并未明確。
據(jù)了解，2016年兩會上，湖南省司法廳廳長、人大代表傅麗娟提出修改“二十四條”的建議。這是她第三次作此提案。她提交的兩個建議之一是：法院在處理夫妻共同債務時應適當傾斜保護婦女權益，充分考慮和應用夫妻共同債務認定例外情形，合理分配相關舉證責任。在“被負債”群體的努力下，又有4位全國人大代表表示，愿意在2017年的兩會上提交修改“二十四條”的建議；一些省份的婦聯(lián)、省高院也表示，愿意就“二十四條”所涉及的問題作進一步討論。
探討：有關“二十四條”的可行性討論
遼寧百聯(lián)律師事務所律師游會榮認為，首先要厘清“二十四條”和《婚姻法》第四十一條有何沖突。游會榮認為，目前我國沒有對夫妻之間日常家事代理范圍予以明確，“因此，一些超越家事代理權限的行為，就有可能損害配偶另一方的利益。”“二十四條”和《婚姻法》第四十一條是存在沖突的，標準是不一致的。“《婚姻法》第四十一條說的是要用于共同生活才是共同債務。而‘二十四條’則將復雜的問題簡單化，只要是發(fā)生于婚姻關系存續(xù)期間就先推定為共同債務。司法解釋和立法確定的標準不一致，差異是非常明顯的。從效力來看，法律肯定高于司法解釋，司法解釋是解釋立法不清楚的地方，如果立法都已經(jīng)清楚的地方，就沒有必要再用司法解釋來進行擴大化解釋。”
游會榮表示，目前正在制定民法典，關于夫妻共同債務認定的標準立法上肯定要明確。同時還應在夫妻的權利義務中增設日常家事代理權，在日常家事范圍內雙方互享法定代理權，一方在日常家事范圍內對外所負之債，宜認定為夫妻共同債務。但現(xiàn)行婚姻法沒有日常家事代理權這一概念，民法典中應對日常家事代理權的范圍同時進行明確。如此一來，一旦屬于超越家事代理權行為產(chǎn)生的債務，就應該是個人債務，配偶也就不用承擔連帶責任。在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，對于這一點立法上是很明確的。如果沒有相應法律上的保障，就會沖擊到正常的婚姻關系。
同時，《婚姻法》第十三條規(guī)定“夫妻在家庭中地位平等”，第十七條也規(guī)定“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權”。家庭地位平等首先是財產(chǎn)處置權平等，如果一方對外大額舉債，顯然是對另一方財產(chǎn)處置權的侵犯。因此，夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間，對于因共同生活的需要而產(chǎn)生的債務有知情、了解權。一方以個人名義所負的債務，如是用于共同生活的需要，那么必然會給他方帶來實實在在的利益。反之，一方以個人名義所負的債務，在不是基于共同生活需要的情況下，在他方不知情、不了解，也沒有享受到債務所帶來的利益時，這種債務只能認定為個人債務。
但該條解釋背離夫妻共同生活的需要，而以是否存在夫妻關系為標準來推定夫妻共同債務，就必會造成司法不公平，嚴重損害非負債配偶一方的合法財產(chǎn)權益，違背了權利與義務相一致的原則，無法體現(xiàn)公平與正義。也極易誘發(fā)夫或妻一方與第三人惡意串通，偽造債務，以達到多分、轉移共同財產(chǎn)的非法目的，在發(fā)現(xiàn)法律無法懲罰此行為時，更會有恃無恐，變本加厲，另一方則無防范之力，任其宰割，極大地損害了非舉債方的合法權益，助長了不法之風。
眾所周知,司法解釋的制定基礎是釋法,而不是造法，司法解釋本身不是“法律”，效力低于法律。司法實踐中，對有違法律規(guī)定的司法解釋，不應作為判案依據(jù)，不應不加分析地依照適用、套用；其次,該條的合理性存在問題：該條一味強調債權人利益而不管其是善意還是惡意,違背了法律基本的公平和正義；而且,夫妻一方不以共同生活為目的的行為具有偶然性,夫妻另一方往往無法預見,更何況還存在著夫或妻一方與他人合謀“制造”債務的情況,夫或妻另一方對法定兩種例外情形的舉證幾乎是不可能完成的。遇到此類案件，夫或妻另一方只能坐以待斃，無任何反擊之力?？梢?，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定存在著缺陷。
第三視角微評
利益極端化引發(fā)的債務陷阱
幸福的人都一樣，不幸的人各有各的不幸。面對“二十四條”，很多人平靜的生活被突然打破。從而背負著債務，經(jīng)歷著不幸。
“二十四條”的初衷應該是為了避免夫妻惡意逃避債務，合謀“假離婚”，將共同財產(chǎn)分配給一方，將債務歸于另一方，損害債權人利益。然而它卻忽視了問題的另一面，即如果存在無良的前夫(妻)，很容易與曾經(jīng)給其打過款的人惡意串通，重新寫個借條，虛構出符合法律形式要件的夫妻共同債務，在離婚后訛詐前配偶。
當然，任何立法模式都是在沖突的價值間作出抉擇，保障了一部分人的利益，或許就要犧牲另一部分人的利益。但是，立法的意義就在于能夠找到一個平衡點，繼而實現(xiàn)利益最大化，而不是利益極端化，讓貪圖利益的人有機可乘。
所以，在夫妻共同債務的認定規(guī)則上，價值取向應更側重保護非實際借款的配偶一方，債權人的利益，可以通過其自行要求夫妻雙方在借條上共同簽字來予以保障。而對于那些并沒有享受到借款利益的配偶一方，她(他)們防不勝防，幾乎沒有任何途徑保障自身利益，甚至在離婚后，還將隨時被所謂的渣男、渣女們拖入還債的深淵。對于“二十四條”所帶來的債務陷阱，立法者還需早早思量為好。
【朋友圈視角】
@會飛的蝴蝶：希望廢除“二十四條”。
@婚姻志愿者：我是大學生，我們還未婚，當我們憧憬未來幸?；橐鰰r，突然看到“被負債的妻子們”的報道，惶恐至極，誰也不能保證人心不會改變，司法解釋應該完善，否則我們不敢結婚。
@DANEL：共同債務，共同簽字。