一起保姆與雇主之間的勞務(wù)糾紛案件，經(jīng)沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院特邀調(diào)解員的悉心調(diào)解，案件受理后的第二天，保姆即如愿拿到了勞務(wù)費(fèi)。如此高效解紛，真正做到了將矛盾糾紛化解于源頭、化解于萌芽。
據(jù)悉,保姆王女士與馮某簽訂勞務(wù)協(xié)議，約定由王女士看護(hù)馮某女兒陳某家中3歲的孩子，每月7000元工資，月休2天，其他家務(wù)活工資另算。在王女士入住陳某家第19天時(shí)，3歲孩子誤將家中花瓶打破。陳某認(rèn)為保姆王女士未盡到看護(hù)義務(wù)，要求王女士賠償。二人發(fā)生口角，陳某要求解除與王女士的雇傭關(guān)系，且拒絕向王女士支付勞務(wù)費(fèi)。雙方溝通無(wú)果，王女士訴至和平區(qū)法院，經(jīng)雙方一致同意轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序，特邀調(diào)解員張玉杰承辦該案。
考慮到該案王女士系進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，陳某的母親馮某也年逾六旬且患有心臟病，雙方都打不起“持久戰(zhàn)”，張玉杰在接收案件后第二天與指導(dǎo)法官研究后即展開(kāi)調(diào)解。
為了便于溝通，張玉杰選擇采取“面對(duì)面”調(diào)解的方式，將王女士和馮某共同約至法院，在掌握基本案情后，組織雙方圍繞勞務(wù)費(fèi)和花瓶損失費(fèi)兩筆費(fèi)用的給付問(wèn)題闡述自身訴求，并積極引導(dǎo)雙方進(jìn)行換位思考。
經(jīng)過(guò)張玉杰的耐心調(diào)解，雙方都認(rèn)識(shí)到彼此之間的矛盾其實(shí)并不大，只是前期的溝通錯(cuò)位導(dǎo)致了矛盾升級(jí)。馮某考慮到王女士工作不易，身上有養(yǎng)家糊口的重?fù)?dān)，且3歲的孩童活潑好動(dòng)，難免會(huì)磕碰家里物品。而王女士也提出馮某患有心臟病，情緒不宜過(guò)分激動(dòng)，并考慮到雙方曾長(zhǎng)期合作確有一定的情分……雙方就勞務(wù)費(fèi)和花瓶損失費(fèi)的給付事宜達(dá)成一致，馮某當(dāng)場(chǎng)向王女士支付了4381.4元的育兒勞務(wù)費(fèi)。