核心提示
在辦理一起涉嫌販賣毒品案件時(shí)，檢察官發(fā)現(xiàn)該案件有可疑之處，岳某與犯罪嫌疑人劉某兩人的供述存在矛盾。檢察官抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)原來是劉某為逃避強(qiáng)制隔離戒毒，指使岳某作偽證，虛構(gòu)犯罪事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)查明真相后以劉某、岳某涉嫌妨害作證罪提起公訴。
辦案人：周會(huì)生
職務(wù)：葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)
2024年4月17日，“舉報(bào)人”岳某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)劉某販賣毒品。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，以劉某涉嫌販賣毒品罪向我院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。審查逮捕階段，有兩處細(xì)節(jié)引起了我的注意：一是劉某在訊問過程中供述自己為岳某代買毒品冰毒，從中截留200元，岳某對(duì)此并不知情。但是在刑事偵查卷宗的岳某證言中，岳某明確陳述劉某從中截留200元用于加油，二人的敘述存在矛盾。二是劉某否認(rèn)二人共同出資購(gòu)買毒品。但岳某陳述劉某出資500元、自己出資200元，關(guān)于購(gòu)買毒品資金組成兩者供述又不一致。
為查清案件事實(shí)，我與辦案組的同事再次對(duì)岳某進(jìn)行了詢問。買毒品的錢是誰(shuí)出的？毒品是怎么買來的？劉某是否從中獲利200元？岳某面對(duì)一連串的追問明顯心虛。我趁勢(shì)向他告知其證人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，講明利害關(guān)系。經(jīng)釋法說理后，岳某如實(shí)供述其虛假的報(bào)案事實(shí)。
為進(jìn)一步印證岳某陳述的客觀性，我又調(diào)取卷宗，查閱岳某在拘留所的會(huì)見登記，梳理微信聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄，進(jìn)一步核實(shí)固定證據(jù)。案件事實(shí)逐漸浮出水面。原來，劉某曾因吸毒被社區(qū)強(qiáng)制戒毒2年，后劉某與岳某因共同吸食毒品被公安機(jī)關(guān)行政拘留，劉某因此應(yīng)被強(qiáng)制隔離戒毒2年。他認(rèn)為強(qiáng)制隔離戒毒的日子不好過，就想通過交代輕微刑事犯罪判刑，服刑結(jié)束后就可以不用去戒毒所。因此，當(dāng)劉某與岳某同時(shí)被行政拘留時(shí)，在拘留所“放風(fēng)”期間，劉某就讓岳某舉報(bào)自己。這樣就有了“舉報(bào)人”岳某從拘留所出來后就到公安機(jī)關(guān)舉報(bào)劉某的行為，為了讓“事實(shí)”更加真實(shí)準(zhǔn)確，岳某又利用會(huì)見時(shí)間，告訴劉某自己舉報(bào)販毒的內(nèi)容、經(jīng)過、錢數(shù)，因此便有了這起案件。
根據(jù)在案證據(jù)查明的事實(shí)，劉某并未實(shí)施代買毒品并從中牟利的行為，劉某的行為不構(gòu)成販賣毒品罪，我院依法對(duì)劉某作出不批準(zhǔn)逮捕決定，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明立案理由通知書》，公安機(jī)關(guān)作出《撤銷案件決定書》，撤回這起涉嫌販賣毒品案件。針對(duì)劉某指使他人作偽證、岳某幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)涉嫌妨害作證罪，我院向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《要求說明不立案理由通知書》，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)兩人立案?jìng)刹?，隨后公安機(jī)關(guān)開展偵查。經(jīng)我院提起公訴并經(jīng)人民法院審理，以妨害作證罪判處劉某有期徒刑十一個(gè)月，以幫助偽造證據(jù)罪判處岳某有期徒刑八個(gè)月。公安機(jī)關(guān)為進(jìn)一步加強(qiáng)強(qiáng)制戒毒決定的執(zhí)行工作，向刑事執(zhí)行檢察部門移送線索開展跟進(jìn)監(jiān)督，劉某服刑結(jié)束后繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制戒毒。