以法為盾，護(hù)航創(chuàng)新。葫蘆島法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周“八個(gè)一”系列活動(dòng)日前圓滿落幕。通過一場(chǎng)發(fā)布會(huì)定調(diào)、一份協(xié)議守標(biāo)、一堂講座釋法、一批案例示警、一紙建議明責(zé)、一次觀摩亮劍、一輪入企紓困、一站普法惠民，點(diǎn)亮了創(chuàng)新者的法治燈塔，凝聚了全社會(huì)尊重知識(shí)、保護(hù)創(chuàng)新的共識(shí)，并且，守護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的腳步永不停歇。
一次發(fā)布曬一份成績
4月22日，葫蘆島市政府新聞辦舉行“葫蘆島市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”新聞發(fā)布會(huì)，曬出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“成績單”。2022年以來，葫蘆島全市法院共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件868件，一審審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)100%，調(diào)解率55%，撤訴率34%，平均審理時(shí)長僅50天；葫蘆島中院著力建設(shè)協(xié)同機(jī)制，聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的實(shí)施意見》，與公安、檢察機(jī)關(guān)建立協(xié)同配合機(jī)制，形成“嚴(yán)保護(hù)、快保護(hù)、大保護(hù)”工作格局；兩級(jí)法院審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件500余件。依法審結(jié)涉“景德鎮(zhèn)”“箭牌”“潛水艇”“郎酒”“歐普照明”“聯(lián)塑”等商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件近300件，嚴(yán)厲打擊“傍名牌”“搭便車”“知假售假”等違法行為；創(chuàng)新推出“院企互訪”“繁簡分流”等機(jī)制，為中小企業(yè)提供“法律處方”；在泳裝產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，法官深入企業(yè)指導(dǎo)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題，助力行業(yè)升級(jí)；通過“全流程調(diào)解”模式，聯(lián)合行政部門、行業(yè)協(xié)會(huì)化解糾紛，降低維權(quán)成本。從數(shù)據(jù)到實(shí)踐，葫蘆島法院為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)交出高分答卷。
一個(gè)聯(lián)盟加一個(gè)建議
發(fā)布會(huì)后，葫蘆島中院聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、海洋漁業(yè)局共同簽署《關(guān)于加強(qiáng)地理標(biāo)志、馳名商標(biāo)聯(lián)合保護(hù)助力農(nóng)漁業(yè)、泳裝行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，聚焦興城蘋果、興城多寶魚、興城花生、葫蘆島對(duì)蝦、葫蘆島刺參、葫蘆島蘋果、葫蘆島白梨等地理標(biāo)志，以及凱迪龍、奧德卡和三奇等泳裝馳名商標(biāo)，構(gòu)建“行政執(zhí)法+司法保護(hù)”雙軌機(jī)制，護(hù)航地區(qū)名牌名品高質(zhì)量發(fā)展。
聯(lián)盟將建立常態(tài)溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，夯實(shí)在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，強(qiáng)化協(xié)同保護(hù)工作機(jī)制，打造信息資源共享機(jī)制，完善失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，健全聯(lián)合普法宣傳機(jī)制，形成地理標(biāo)志、馳名商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合力?！坝辛诉@個(gè)聯(lián)盟，我們就有法‘撐腰’了，再遇到侵權(quán)問題就能輕松解決了?！币晃坏乩順?biāo)志持有人感慨地說。
興城市人民法院作為葫蘆島市部分第一審普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件集中管轄的法院，在審理美術(shù)作品權(quán)利人起訴葫蘆島轄區(qū)內(nèi)多家企業(yè)主體著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)主體的新媒體平臺(tái)存在未經(jīng)授權(quán)，擅自使用他人攝影作品、美術(shù)作品等圖片素材的情形，導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人提起訴訟并索賠。為此，興城市法院向相關(guān)監(jiān)管部門發(fā)送了葫蘆島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的第一份司法建議書，建議相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)主體進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)培訓(xùn)，強(qiáng)化其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，同時(shí)建議各企業(yè)主體建立發(fā)布前版權(quán)審查機(jī)制，使用圖片需標(biāo)注明確來源及授權(quán)信息。
一場(chǎng)觀摩加一站宣傳
4月22日，5位人大代表旁聽泳裝美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案庭審。庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告通過原創(chuàng)泳裝產(chǎn)品與侵權(quán)泳裝產(chǎn)品進(jìn)行逐一比對(duì)，被告則拋出“對(duì)侵權(quán)不知情”的抗辯。法官當(dāng)庭以《著作權(quán)法》第三條為法律依據(jù)給予釋明。
代表們?nèi)逃^摩法官鎖定侵權(quán)細(xì)節(jié)的過程，庭后座談會(huì)上直言震撼：“親眼看到庭審中法官組織當(dāng)事人一步步比對(duì)侵權(quán)細(xì)節(jié)，司法護(hù)航創(chuàng)新的力度看得見摸得著！”“原來泳衣產(chǎn)品不僅是美學(xué)符號(hào)，更是法律紅線！”
4月25日下午，興城市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)走進(jìn)華聯(lián)商廈，開展接地氣、聽得懂、用得上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法惠民活動(dòng)。開設(shè)“法律小攤”，面對(duì)面跟消費(fèi)者、商戶嘮法律嗑，手把手教群眾辨別真假商品，把專業(yè)的法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為“防侵權(quán)妙招”。
一份守護(hù)加一片未來
“企業(yè)要在市場(chǎng)競(jìng)爭中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，既要‘埋頭創(chuàng)新’，更要‘抬頭護(hù)權(quán)’?！迸d城市法院副院長高經(jīng)緯帶隊(duì)，率知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)赴格蘭登堡（遼寧）啤酒釀造有限公司，開展“法治護(hù)企促發(fā)展”專項(xiàng)調(diào)研，并開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治宣傳。圍繞民法典、反不正當(dāng)競(jìng)爭法、商標(biāo)法等法律法規(guī)，結(jié)合典型案例，為企業(yè)解讀商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密保護(hù)等法律風(fēng)險(xiǎn)防控要點(diǎn)。針對(duì)企業(yè)反映的“維權(quán)成本高、舉證難度大”等痛點(diǎn)，知產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)提出三項(xiàng)務(wù)實(shí)舉措：建立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件快速響應(yīng)機(jī)制”，對(duì)涉企糾紛實(shí)行“立案—調(diào)解—審判”全流程提速；聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管部門搭建“行政執(zhí)法+司法保護(hù)”協(xié)同平臺(tái)，強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)行為的源頭治理；定期開展“法律體檢”，提示企業(yè)防范潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。
“作為高校學(xué)子，特別是工科院校的學(xué)生， 你們是未來科技創(chuàng)作的‘潛力股’‘生力軍’，甚至有些同學(xué)在校時(shí)便已經(jīng)接觸科技發(fā)明了，那么你們就應(yīng)該對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有所了解?！痹诟咝＿M(jìn)行“信息時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防范”主題講座中，法官以“短視頻模板侵權(quán)案”“電商課件銷售糾紛”為例，剖析著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，通過沉浸式普法為同學(xué)們構(gòu)筑法律防護(hù)網(wǎng)，將抽象法條轉(zhuǎn)化為生動(dòng)指南，幫助同學(xué)們構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系統(tǒng)認(rèn)知。
精選典型警示案例
葫蘆島市兩級(jí)法院在審理的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，聚焦著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭等典型問題，以公正裁判為創(chuàng)新成果“撐腰”，為公平競(jìng)爭“立規(guī)”，精選并公開一批具有示范意義的典型案例，以案釋法，呼吁全社會(huì)攜手共筑尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新的法治生態(tài)。時(shí)值2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周之際，精選典型案例，以案釋法，呼吁全社會(huì)攜手共筑尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新的法治生態(tài)。
案例一
泳裝圖樣被擅用？版權(quán)意識(shí)不可缺！
——某制衣有限公司與某服裝店著作權(quán)侵權(quán)案
【案情點(diǎn)睛】 合作結(jié)束≠授權(quán)延續(xù)，某服裝店未經(jīng)許可使用合作方拍攝的泳裝模特圖樣，法院認(rèn)定其行為侵犯著作權(quán)。
【案情簡述】 在“原告某制衣有限公司與被告某服裝店著作權(quán)侵權(quán)案”中，被告在合作終止后，仍擅自使用原告委托拍攝的泳裝模特圖樣進(jìn)行網(wǎng)店宣傳。法院審理認(rèn)為，涉案圖片具有獨(dú)創(chuàng)性，原告依法享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可使用他人作品，構(gòu)成侵權(quán)。最終判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支7500元，并刪除侵權(quán)鏈接。
【裁判啟示】 網(wǎng)店經(jīng)營者需謹(jǐn)記：他人創(chuàng)作的圖片、文字等作品，未經(jīng)授權(quán)不得隨意使用。合作終止后，更應(yīng)主動(dòng)刪除或取得新許可，否則可能面臨賠償風(fēng)險(xiǎn)。本案判決以7500元賠償警示商戶：尊重原創(chuàng)，方為經(jīng)營長久之道。
案例二
低價(jià)進(jìn)貨是“餡餅”？商標(biāo)審查要警惕！
——某知名品牌酒廠與某批發(fā)部商標(biāo)侵權(quán)案
【案情點(diǎn)睛】 “某喜酒”非“某酒”，某批發(fā)部銷售與馳名商標(biāo)近似的低價(jià)白酒，因未盡審查義務(wù)被判侵權(quán)。
【案情簡述 】“某知名品牌酒廠與某批發(fā)部商標(biāo)侵權(quán)案”中，被告因銷售與“某酒”商標(biāo)高度近似的“紅鉆·珍藏某喜酒”被訴。法院認(rèn)定，該商品包裝易使消費(fèi)者誤認(rèn)其與馳名商標(biāo)“某酒”存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。盡管被告辯稱“低價(jià)進(jìn)貨不知情”，但因未能提供合法進(jìn)貨憑證，最終被判賠償7000元。
【裁判啟示】 商家進(jìn)貨需“擦亮眼”：價(jià)格異常低廉的商品，可能是侵權(quán)“陷阱”。銷售者若未核查供貨資質(zhì)、商品真?zhèn)?，即便不知情，仍需承?dān)法律責(zé)任。本案以7000元賠償敲響警鐘：貪圖小利，終損商譽(yù)！
案例三
傍名牌“蹭流量”？公平競(jìng)爭不容欺！
——鉑爵旅拍與伯爵某婚紗攝影不正當(dāng)競(jìng)爭案
【案情點(diǎn)睛】 “伯爵”非“鉑爵”，某攝影館使用近似字號(hào)、配色誤導(dǎo)消費(fèi)者，法院責(zé)令更名并賠償2萬元。
【案情簡述】 在“鉑爵旅拍與伯爵某婚紗攝影不正當(dāng)競(jìng)爭案”中，被告使用“伯爵”字號(hào)及與原告高度近似的粉底白字配色進(jìn)行線上線下宣傳，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。法院審理認(rèn)為，被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，判決其十日內(nèi)變更企業(yè)名稱并賠償2萬元。
【裁判啟示】 市場(chǎng)競(jìng)爭需守“底線”：刻意模仿知名品牌名稱、裝潢，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。企業(yè)取名應(yīng)避讓已有影響力字號(hào)，靠自身特色贏得市場(chǎng)。本案判決彰顯司法態(tài)度：投機(jī)取巧不可取，誠信經(jīng)營是正途！