辦案人：翟佳禹
職務(wù)：葫蘆島市公安局連山分局白馬石鄉(xiāng)派出所民警
“癡情”過度，叫停騷擾 遮雨棚“坑”了人，這幾方都擔(dān)責(zé)
核心提示
未成年人撿飛盤跌進(jìn)人防工程，摔成十級傷殘。遮雨棚成“陷阱”，房地產(chǎn)公司、物業(yè)、監(jiān)護(hù)人三方責(zé)任如何認(rèn)定？法官在立案后先行調(diào)解，讓當(dāng)事人收到實際賠付，使當(dāng)事人權(quán)益最大化。
辦案人：余曉婷
職務(wù)：遼河人民法院審管辦主任
2023年2月的一天晚8時左右，原告劉某某與同學(xué)在某小區(qū)內(nèi)人行道處互相投擲紙飛盤，因紙飛盤掉在小區(qū)出入口處附近未完工的人防工程上方的遮雨棚上，原告邁過小區(qū)欄桿到人防工程遮雨棚上撿紙飛盤時，遮雨棚被踏壞導(dǎo)致原告摔至人防工程內(nèi)。事發(fā)后，原告被送至盤錦某醫(yī)院救治，但因傷情嚴(yán)重，當(dāng)晚轉(zhuǎn)送至沈陽某醫(yī)院治療，主要診斷為特重型開放性腦外傷，住院治療22天，重癥監(jiān)護(hù)11天，一級護(hù)理11天。
經(jīng)申請，法院委托某司法鑒定所出具鑒定意見書，評定：1.外傷致雙額葉腦挫裂傷為十級傷殘；2.外傷致雙側(cè)眶壁多發(fā)骨折為十級傷殘；3.外傷致胸3—7椎體左側(cè)橫突骨折為十級傷殘；4.護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日。原告主張各項損失數(shù)額為358954.82元。
經(jīng)查，被告某房地產(chǎn)公司為案涉人防工程的建設(shè)單位，被告盤錦某物業(yè)管理有限公司為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，該公司在某保險公司投保了物業(yè)管理責(zé)任保險，每次事故賠償限額為200萬元，累計賠償限額為500萬元，原告摔傷時是在保險期間，保險區(qū)域包括案涉小區(qū)。原告認(rèn)為建設(shè)單位和物業(yè)公司均有責(zé)任，一并將建設(shè)單位、物業(yè)公司以及投保物業(yè)管理責(zé)任保險的保險公司作為被告提起訴訟。
我認(rèn)為在本案事故中，被告某房地產(chǎn)公司作為案涉人防工程的建設(shè)方，在該工程未完工的情況下，僅在上方鋪設(shè)了遮雨棚等簡單的防護(hù)設(shè)施，安裝的防護(hù)欄的高度也不足以起到防護(hù)作用，且未設(shè)置明顯醒目的警示標(biāo)識，客觀上存在足以致人損害的安全隱患，故應(yīng)對原告的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告某物業(yè)公司作為案涉小區(qū)的管理者，原告翻越的地方系其管理范圍內(nèi)，保安門崗與事故發(fā)生地不足十米，作為小區(qū)物業(yè)管理者應(yīng)該盡到安全管理義務(wù)，其在案發(fā)區(qū)域設(shè)置的防護(hù)設(shè)施也不足以起到保護(hù)和警示作用。而且，在發(fā)現(xiàn)原告有翻越圍欄的意圖后，并未及時進(jìn)行阻攔，所以，物業(yè)公司對于原告?zhèn)κ鹿拾l(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。另外，原告劉某某作為未成年人，其家長應(yīng)予看護(hù)，但其監(jiān)護(hù)人在其翻越圍欄時未注意到劉某某安全，因此，原告的監(jiān)護(hù)人對損害的發(fā)生也存在一定的過錯。
綜合考慮各方的過錯程度，我組織各方多次進(jìn)行調(diào)解，最終在法院的多次溝通協(xié)調(diào)下，各方就賠償事宜協(xié)商一致，促成各方調(diào)解結(jié)案且現(xiàn)已履行完畢，未成年人的權(quán)益得到了充分保障。同時，也提醒家長要注意，在孩子玩耍時，家長要盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，避免孩子到有安全隱患的地方玩耍，以免發(fā)生危險；平時也要加強對孩子的安全教育，增強未成年子女的安全意識，遠(yuǎn)離不安全地帶。
“癡情”過度，叫停騷擾
核心提示
一次拿鮮花禮品，一次跪坐哭訴，一次手捧20萬元現(xiàn)金，“癡情男”王某多次到前女友家中求復(fù)合，王某去一次，前女友家報警一次。葫蘆島市公安局連山分局白馬石鄉(xiāng)派出所次次出警，并組織多方坐在一起調(diào)解，最終使“癡情男”徹底停止了騷擾行為，消除了可能引發(fā)過激事件的隱患。
辦案人：翟佳禹
職務(wù)：葫蘆島市公安局連山分局白馬石鄉(xiāng)派出所民警
前不久，我轄區(qū)鄭某報警稱有一名男子到其家中進(jìn)行騷擾，希望公安機關(guān)幫忙解決。我們出警到達(dá)現(xiàn)場后，看到一名20多歲的男子在鄭某家門前站著，手里拎著水果等禮品。經(jīng)了解，該名男子王某稱自己是鄭某女兒的對象，二人在外打工時認(rèn)識，后來分手，現(xiàn)在想與鄭某的女兒和好。可鄭某的女兒并沒有在家，王某和好的想法遭到了鄭某的強烈反對，于是王某就在鄭某的家門前不肯離開。我們先與鄭某溝通，又通過電話聽取鄭某女兒的想法，二人態(tài)度堅決，均表示不可能再與王某和好。我們對鄭某進(jìn)行安撫后，又對王某進(jìn)行感情勸導(dǎo)。之后，王某極不情愿地離開。
過了幾天，鄭某再次打電話給我，稱王某又來了。我們到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)王某這一次跪坐在鄭某家門前哭泣，向鄭某傾訴自己的后悔與和好的意愿。見王某情緒低落，思想狀態(tài)極不穩(wěn)定，為防止其做出過激行為，我耐心地安撫王某的情緒，疏通其心里的郁結(jié)。經(jīng)過近兩個小時的規(guī)勸，王某的情緒穩(wěn)定下來。之后，我再次向王某表明了鄭某一家人的態(tài)度，并對王某進(jìn)行了法律宣講和說服教育。
王某兩次上門，雖是“癡情”但也是騷擾，并且有矛盾激化、發(fā)生不可預(yù)測事故的隱患，因此兩次處警后，我將此事向所長池軍進(jìn)行了匯報。所長十分重視，與我們一起分析研究化解該矛盾糾紛的方法。隨后，我又電話聯(lián)系了王某的父母，讓他們配合共同做好王某的思想轉(zhuǎn)化與教育工作。
可是又過了幾天，鄭某再次聯(lián)系我，稱王某這次又帶了不少錢來到家中，但全家態(tài)度依舊很明確，不會同意王某的請求。當(dāng)我再次趕到現(xiàn)場，看到王某將20萬元現(xiàn)金捧在手中，以此證明其求和的誠意。
考慮當(dāng)前因婚姻矛盾糾紛引發(fā)惡性事件的案例較多，我所對此事非常重視。再考慮到王某雖然多次去往鄭某家中，但還沒有過激的言語和行為沖突，事情尚容易控制，便告知鄭某與王某到派出所就雙方的事情進(jìn)行調(diào)解，并電話通知王某的父母到場。在我們調(diào)解室，我和所長進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解疏導(dǎo)，王某認(rèn)識到了自己行為的過激，主動向鄭某認(rèn)錯道歉，保證今后不再影響鄭某一家的生活。鄭某也諒解了王某的行為。
事后，我又通過電話對鄭某進(jìn)行回訪，鄭某表示，王某再也沒有來過。至此，一起因男女感情糾葛引發(fā)的矛盾糾紛被成功化解。
比武受傷調(diào)解言和
核心提示
兩個村民因在跆拳道等級上較勁，進(jìn)而“實操”切磋比起武來。原告為此受傷并向被告提出高額賠償。令被告和辦案人沒想到的是，原告在比武時已經(jīng)是癌癥晚期的病人，在訴訟階段，原告病情惡化，無法到法庭應(yīng)訴。辦案人面對這些特殊情況，考慮法律、人情，積極加大力度搶時間開展調(diào)解工作，成功化解了糾紛。
辦案人：張瑛
職務(wù)：鳳城市人民法院民事審判庭法官
在日常工作中，我接觸到各種各樣的案件，有的案件看著普通，但細(xì)看卻有獨特之處，不管怎樣，我的職責(zé)就是將這些矛盾糾紛化解掉。
有一天，我收到了一起看似普通卻又棘手的案件。原告錢某和被告李某是同村村民，都喜歡跆拳道，兩個人平時關(guān)系還不錯。這一天，李某和錢某在村頭小賣店偶遇，嘮著嘮著就說到跆拳道了。兩人在跆拳道等級上較上了勁，互相表示不服，當(dāng)場就開始切磋，結(jié)果錢某不慎受傷，住院三個月。之后，錢某將李某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費等共計60000元。李某對賠償金額不認(rèn)同，申請對錢某住院天數(shù)及用藥合理性進(jìn)行鑒定，鑒定機構(gòu)兩次通知錢某進(jìn)行鑒定，都因為他要治病化療沒能成行。見此，我多次聯(lián)系錢某，可也沒有結(jié)果，后來我輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到他的家屬才知道，錢某已經(jīng)是癌癥晚期，在與李某切磋跆拳道后不久，病情逐漸惡化，無法出庭應(yīng)訴。
這起案件的兩個人比武現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像，也沒有目擊證人，雙方各執(zhí)一詞，事實認(rèn)定非常困難。而且錢某隨時可能病危，一旦發(fā)生這種情況，訴訟就會中止，這對雙方來說都不是好事。考慮到這些情況，我決定打破常規(guī)，主動推進(jìn)調(diào)解工作。
我先是多次與李某溝通，跟他仔細(xì)分析案情和他可能承擔(dān)的法律責(zé)任。在交流中，我能感覺到李某其實并不是不愿意承擔(dān)責(zé)任，只是對賠償金額和錢某的治療情況存在疑慮。于是，我提議前往錢某家中進(jìn)行調(diào)解，李某表示同意。
調(diào)解當(dāng)天，當(dāng)我看到躺在病榻上的錢某時，心里很不是滋味。我知道，這起案件不僅僅關(guān)系到一個法律問題，更關(guān)乎兩個家庭的情感和生活。在調(diào)解過程中，我逐項給雙方釋明賠償依據(jù)，既從法律角度明確侵權(quán)責(zé)任的界定，又充分考慮錢某家屬因病情無力應(yīng)對訴訟的困境。李某看到錢某的狀況后，也很感慨，他坦誠地說切磋武藝時自己沒有惡意，之前對錢某的病情也毫不知情，但現(xiàn)在對錢某的處境非常同情。經(jīng)過一番耐心調(diào)解，最終李某自愿賠償9000元，錢某家屬也接受了這個調(diào)解方案。
這起案件讓我深刻體會到，作為一名法官，我們手中的權(quán)力不僅僅是為了裁決，更是為了化解矛盾，傳遞溫暖。