核心提示
工程項目未簽訂書面合同，不認賬？遲遲拖欠工程款，找借口？近日，錦州市凌河區(qū)人民法院綜合審判庭審結一起建設工程施工合同糾紛案，通過運用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》的最新規(guī)定，成功解決了一起困擾原告多年的糾紛，為市場主體打造更有溫度的法治化營商環(huán)境。
辦案人：張旭芳
職務：錦州市凌河區(qū)人民法院行政審判庭（綜合審判庭）庭長、一級法官
2018年，原告承建了被告發(fā)包的工程項目，但雙方并未簽訂書面合同。工程完工后，被告一直未給付工程款，僅于2023年以工程項目部的名義給原告出具了一份情況說明。原告多次向被告催要工程款未果后,訴至法院。
案件審理過程中，我認真聽取原、被告雙方的意見，敏銳捕捉到案件關鍵點，以情況說明作為線索，同出具該說明的時任項目部負責人屈某取得聯(lián)系，通過網絡連線的形式讓屈某出庭說明情況，屈某證詞表明原告確為該工程項目的實際施工人。然而被告雖認可屈某系其單位員工，但辯稱未授權屈某與原告進行結算，故不同意支付欠款。
根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》的最新規(guī)定，若合同是以法人、非法人組織名義訂立，但僅有法定代表人、負責人或者工作人員簽名或者按印而未加蓋法人、非法人組織公章的，如簽字人未超越權限或者其行為構成表見代理以及表見代表的，該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力。
本案中，屈某作為被告單位工作人員被派駐到案涉工程施工項目部，作為負責人在涉案費用說明中簽字確認，雖該說明未加蓋被告單位公章，相應法律后果仍應依法由被告單位承受。根據(jù)原告提交的相關材料和證人屈某的證言，可以認定原、被告雙方已形成了事實上的建設工程施工合同關系。現(xiàn)原告已實際完成案涉工程項目相關工作，被告未足額給付工程款，已構成違約，故依法判決被告給付欠付原告的工程款及利息。
“人無信不立，業(yè)無信不興”，誠實信用原則是貫穿整個民事活動的基本原則。在建設工程領域的實際操作中，由于發(fā)包方客觀存在的強勢地位，使得承包人在維護自身合法權益、追索工程款的過程中，存在一定的困難。俗話說“口說無憑”，簽訂書面合同是保障雙方權益的一種重要方式，也是減少糾紛的必要手段。但即便未簽訂書面合同，在承包人能提供充分證據(jù)的情況下，其合法權益也會得到維護。發(fā)包人和承包人要踐行社會主義核心價值觀，培養(yǎng)商業(yè)誠信、擔當社會責任，這樣才能提高自身的市場聲譽和長遠發(fā)展能力，營造文明健康、向上向善的商業(yè)氛圍，進一步優(yōu)化營商環(huán)境，推動經濟健康發(fā)展。