核心提示
從“傳統(tǒng)庭審”到“網(wǎng)上審理”“云端會(huì)簽”，數(shù)字司法賦能創(chuàng)新保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新格局。本案通過(guò)“一張網(wǎng)”平臺(tái)的深度應(yīng)用，從送達(dá)傳票、審理、監(jiān)督被告履行義務(wù)，全過(guò)程在網(wǎng)上辦理，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從“線下跑”到“線上辦”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
辦案人：康璐
職務(wù)：丹東市中級(jí)人民法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)
近日，丹東中院民事審判第一庭依托“一張網(wǎng)”全國(guó)法院移動(dòng)辦案辦公平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，成功化解一起跨越丹東、江西、北京三地的侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，讓相隔千里的當(dāng)事人“零跑腿”實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
本案原告江西某電子商務(wù)公司以被告某電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)授權(quán)，銷(xiāo)售其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為由提起訴訟。案件受理后，我們審判團(tuán)隊(duì)便遇到了“送達(dá)難”問(wèn)題。被告在經(jīng)營(yíng)平臺(tái)登記的電話顯示錯(cuò)號(hào)，郵寄至其丹東戶籍地的傳票也被退件，電商經(jīng)營(yíng)者“隱身”導(dǎo)致傳統(tǒng)送達(dá)方式難以奏效。法官助理隨即嘗試通過(guò)剛上線的“一張網(wǎng)”系統(tǒng)發(fā)起“協(xié)查找人”，平臺(tái)終端在接到申請(qǐng)后，2日內(nèi)便鎖定被告實(shí)名認(rèn)證的常用手機(jī)號(hào)，法官助理立即通過(guò)集約送達(dá)平臺(tái)推送訴訟材料完成電子送達(dá)。這一創(chuàng)新嘗試有效破解了長(zhǎng)期困擾審判工作的“送達(dá)難”問(wèn)題，充分體現(xiàn)了智慧法院建設(shè)在優(yōu)化司法流程中的重要作用。
在案件審理過(guò)程中，我與法官助理依托全國(guó)法院移動(dòng)辦案辦公平臺(tái)，通過(guò)每案一端口的“溝通交流”功能，密切跟進(jìn)案件動(dòng)態(tài)，精準(zhǔn)聚焦當(dāng)事人核心訴求，實(shí)時(shí)在線組織雙方交換意見(jiàn)，力求在庭前高效化解矛盾糾紛。經(jīng)過(guò)我們組織多輪在線磋商，遠(yuǎn)隔千里的當(dāng)事人終于在線達(dá)成和解。這時(shí)，分別在江西、北京的雙方當(dāng)事人又在線向我提出了請(qǐng)求。被告提出達(dá)成和解后原告必須撤訴，而原告擔(dān)心私下與被告達(dá)成和解，撤訴后履行中會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，提出必須在法官主持下簽訂和解協(xié)議。多項(xiàng)請(qǐng)求擺在我的眼前，我想，如果組織雙方到法院簽訂協(xié)議，可能錯(cuò)失最佳和解時(shí)機(jī)，還會(huì)讓當(dāng)事人增加訴訟成本。于是，我與助理積極研究“一張網(wǎng)”移動(dòng)端功能，最終通過(guò)手機(jī)端的“多人會(huì)簽”功能，為雙方當(dāng)事人搭建了和解平臺(tái)。法官助理幫助雙方當(dāng)事人及時(shí)擬定和解協(xié)議上傳到平臺(tái)，并向雙方當(dāng)事人發(fā)起“多人會(huì)簽”邀請(qǐng)。通過(guò)手機(jī)端的“人民法院在線服務(wù)全國(guó)版”小程序，雙方不到1小時(shí)即完成協(xié)議簽署，被告當(dāng)即履行下架侵權(quán)商品、賠償損失等義務(wù)，原告隨即申請(qǐng)撤訴，案件圓滿解決?！耙绘I和解、即時(shí)履行”，讓當(dāng)事人足不出戶化解糾紛，切實(shí)減輕了訴累，提升了司法獲得感。