核心提示
宋某經(jīng)營(yíng)火鍋食材生意，按照約定向火鍋店供應(yīng)食材，但火鍋店雇員張某卻未按時(shí)向宋某全額給付貨款?；疱伿巢谋揪褪切”旧?，張某卻拖欠剩余貨款2000元。多次電話催要無(wú)果，宋某起訴到阜新市海州區(qū)人民法院，辦案法官將司法的溫度融入每一起“小案件”的辦理中，讓公平正義可感可觸可信可見，讓司法溫暖的陽(yáng)光照進(jìn)人民群眾的心田。
辦案人：王曉佳
職務(wù)：阜新市海州區(qū)人民法院民事審判第一合議庭庭長(zhǎng)、一級(jí)法官
作為一名基層法官，我常想，司法的溫度該如何體現(xiàn)？或許就藏在每一起看似微小的案件里。今天我想分享一起標(biāo)的僅2000元的貨款糾紛案件，談?wù)剬徖怼靶“讣钡男牡皿w會(huì)。
去年，我受理了宋某起訴火鍋店的貨款糾紛案。案情不復(fù)雜：宋某給火鍋店送了一年半食材，最后2000元貨款沒結(jié)清?？苫疱伒昀习逭f，對(duì)接的雇員張某已經(jīng)離職，貨款早給了張某，該由宋某找張某要錢。
閱卷時(shí)我就明確，不能因?yàn)椤皹?biāo)的小、金額少”就簡(jiǎn)化流程。這2000元對(duì)宋某是生計(jì)，對(duì)火鍋店是誠(chéng)信，對(duì)法院則是守護(hù)公平的責(zé)任。案件的關(guān)鍵很清晰：宋某到底是給誰(shuí)送貨？收貨行為算不算火鍋店的行為？
審理中，我重點(diǎn)圍繞法律關(guān)系展開調(diào)查。被告堅(jiān)持已向張某付款，應(yīng)由張某承擔(dān)責(zé)任。但我通過梳理證據(jù)發(fā)現(xiàn)，一年半的交易中，張某始終以火鍋店名義訂貨、收貨，送貨單上的地址是火鍋店，微信聊天記錄也顯示交易對(duì)象為火鍋店，結(jié)款憑證的付款方也多是火鍋店賬戶。這些細(xì)節(jié)足以證明，張某的行為是職務(wù)行為，與宋某形成買賣關(guān)系的是火鍋店。
最終，法院判決火鍋店支付剩余貨款。判決書中，我詳細(xì)闡釋了職務(wù)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確了買賣關(guān)系的主體。雙方均未上訴，判決已履行完畢。不久前，宋某送來(lái)錦旗，上面“明察秋毫算細(xì)賬，人民法官顯擔(dān)當(dāng)”的字樣，讓我深受觸動(dòng)。
在法院，這樣的“小案件”每天都有：幾十元的網(wǎng)購(gòu)?fù)丝睢装僭膭趧?dòng)報(bào)酬、幾千元的鄰里賠償……它們標(biāo)的不大，卻關(guān)乎百姓生計(jì)。處理這類案件，既要查清事實(shí)，更要走進(jìn)群眾心里。我們不僅要幫當(dāng)事人討回公道，更要通過案件發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理中的漏洞，比如此案中火鍋店的管理問題，讓司法兼具力度與溫度。
基層法官的日常，就是在這些“小案件”中踐行司法為民。每一起案件都承載著群眾對(duì)公平正義的期待。讓群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，這就是我們堅(jiān)守的初心。