核心提示
近年來，卡牌盲盒憑借“未知驚喜”的賣點(diǎn)迅速在青少年群體中走紅，其中非理性消費(fèi)也屢見不鮮，部分孩子為了追求稀有卡牌，單次消費(fèi)甚至高達(dá)千元。近日，吉林省通化市二道江區(qū)人民法院審理了一起未成年人多次向某經(jīng)銷店購買卡牌盲盒的買賣合同糾紛案。
案情回顧
2024年9月，王某得知自己八歲的孩子小王在兩個(gè)月內(nèi)分十余次在某經(jīng)銷店購買了價(jià)值5800元的動(dòng)漫卡牌盲盒。王某認(rèn)為，某經(jīng)銷店有能力判斷未成年人的消費(fèi)行為與其年齡、智力不相符，且買賣行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)，故該買賣行為無效，某經(jīng)銷店應(yīng)返還購物款5800元。某經(jīng)銷店認(rèn)為部分卡牌盲盒已被拆封、損壞，無法二次銷售，不同意退款。雙方就返款事宜未能達(dá)成一致，王某訴至法院。
法院審理后認(rèn)為，八歲的小王作為限制民事行為能力人，其多次大額購買卡牌盲盒的行為明顯超出其能力范圍，且未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，也沒有監(jiān)護(hù)人事后進(jìn)行追認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條、第一百四十五條第一款之規(guī)定，本案中經(jīng)銷店向八歲的小王多次售賣大額商品且未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人王某同意或事后進(jìn)行追認(rèn)的買賣行為是無效的。盡管商家的經(jīng)營行為合法，但在未與其監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系的情況下，多次售賣大額商品給未成年人，其行為存在過錯(cuò)。從監(jiān)護(hù)人責(zé)任的角度來說，王某在家庭財(cái)產(chǎn)管理和未成年人監(jiān)管方面存在一定不足，亦存在過錯(cuò)。
為盡快化解矛盾，避免類似情況發(fā)生，由審理法院聯(lián)合檢察院、市場(chǎng)監(jiān)督管理局開展糾紛調(diào)處工作，最終，王某與經(jīng)銷店就爭(zhēng)議金額協(xié)商一致，簽署調(diào)解協(xié)議，王某返還經(jīng)銷店未開封的動(dòng)漫卡牌盲盒，經(jīng)銷店退還王某部分卡牌盲盒購物款。
未成年人在進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，商家若未能盡到對(duì)購買者身份進(jìn)行有效辨別的義務(wù)，或在發(fā)現(xiàn)消費(fèi)行為可能與未成年人年齡不符時(shí)，未采取合理措施與監(jiān)護(hù)人核實(shí)，那么商家對(duì)合同無效存在一定的過錯(cuò)。而監(jiān)護(hù)人若未能充分履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，如未妥善保管支付密碼、未對(duì)未成年人的消費(fèi)行為進(jìn)行及時(shí)監(jiān)督和引導(dǎo)等，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。在損失承擔(dān)方面，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度來合理劃分。若因合同無效導(dǎo)致無法返還消費(fèi)物品或款項(xiàng)，雙方應(yīng)按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的損失。
法律點(diǎn)撥
商家在經(jīng)營過程中，應(yīng)強(qiáng)化法律意識(shí)和社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，對(duì)未成年人的身份進(jìn)行有效識(shí)別，避免因盲目追求經(jīng)濟(jì)利益而引發(fā)法律糾紛。家長(zhǎng)們則要切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，引導(dǎo)孩子樹立正確的消費(fèi)觀念，避免孩子因盲目跟風(fēng)或受到不良誘導(dǎo)而進(jìn)行過度消費(fèi)。