核心提示
某交通工程有限公司與某建設(shè)有限公司因8.2萬(wàn)元工程款發(fā)生合同糾紛，訴至撫順市望花區(qū)人民法院后，特邀調(diào)解員盧廣瑜迅速介入，精準(zhǔn)抓住“掛靠擔(dān)責(zé)”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，通過(guò)耐心釋法、分類溝通，僅用6天便促成雙方達(dá)成調(diào)解。實(shí)際施工人當(dāng)場(chǎng)支付4萬(wàn)元，余款分期快速付清，原告主動(dòng)放棄利息，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)化解，有效減輕企業(yè)訴累。
辦案人：盧廣瑜
職務(wù)：撫順市望花區(qū)人民法院調(diào)解員（退休法官）
2022年9月，原告某交通工程有限公司與被告某建設(shè)有限公司簽訂《交通設(shè)施工程施工合同》，合同標(biāo)的額8.2萬(wàn)元，約定由原告負(fù)責(zé)公路路面標(biāo)線施工。施工期間，原告嚴(yán)格遵守合同條款，保質(zhì)保量完成了全部工程內(nèi)容，并順利通過(guò)驗(yàn)收交付使用。但被告卻遲遲未支付工程款，經(jīng)原告多次催要，被告均以資金周轉(zhuǎn)困難等理由一再拖延，始終未履行付款義務(wù)。無(wú)奈之下，原告于今年7月22日將被告訴至法院，希望通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。
法院受理后，高度重視這起涉企糾紛，迅速引入調(diào)解程序，由我負(fù)責(zé)承辦。起初，被告百般推諉，聲稱“工程系他人掛靠所為，與己無(wú)關(guān)”，試圖推卸付款責(zé)任。面對(duì)這一情況，我立即圍繞“掛靠關(guān)系中的法律責(zé)任”這一焦點(diǎn)進(jìn)行釋法：“既然出借資質(zhì)、加蓋公章，依法就須承擔(dān)責(zé)任?！蔽疫M(jìn)一步向被告說(shuō)明，若進(jìn)入訴訟程序，公司不僅需支付本金，還可能要支付利息、違約金等，甚至對(duì)企業(yè)信用造成長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。
為徹底化解矛盾，我沒(méi)有停留在表面協(xié)商，而是深入組織雙方核對(duì)賬目、梳理履行情況，并聯(lián)系到實(shí)際施工人一并參與調(diào)解。我一方面與原告溝通：“對(duì)方目前確有難處……”另一方面也提醒被告和實(shí)際施工人：“越是困難越要積極面對(duì)，拖延只會(huì)讓問(wèn)題更復(fù)雜。只有真誠(chéng)溝通，才能找到解決路徑?！?
7月28日，我們組織三方面對(duì)面協(xié)商。經(jīng)過(guò)多輪坦誠(chéng)溝通，實(shí)際施工人當(dāng)場(chǎng)通過(guò)多方籌措支付了4萬(wàn)元。那一刻，我能感受到原告代表的情緒明顯緩和，氣氛也從對(duì)立轉(zhuǎn)向合作。剩余款項(xiàng)經(jīng)協(xié)商達(dá)成了分期支付協(xié)議，雙方鄭重簽下調(diào)解書(shū)。
令我感動(dòng)的是，8月18日，剩余款項(xiàng)全部結(jié)清，原告主動(dòng)提出：“他們也不容易，利息我們不要了，訴訟費(fèi)也由我們承擔(dān)吧?！边@種體諒與善意，恰恰是調(diào)解希望喚起的共贏精神，也體現(xiàn)了企業(yè)之間相互理解、共渡難關(guān)的良好風(fēng)尚。