近日，省高級(jí)人民法院發(fā)布老年人合法權(quán)益保護(hù)典型案例，涵蓋贍養(yǎng)、繼承、贈(zèng)與等與老年人生活密切相關(guān)的內(nèi)容，旨在充分發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)作用，切實(shí)維護(hù)老年人的合法權(quán)益，大力弘揚(yáng)中華民族尊老、敬老、養(yǎng)老、助老的傳統(tǒng)美德。
案例1
子女不應(yīng)以“父母領(lǐng)取退休金”為由拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)
【基本案情】
白某甲90周歲，與次女白某丁共同居住生活，雇傭保姆全天陪護(hù)。白某甲每月退休金4800元，需支付保姆費(fèi)4000元，尚余800元不足以支付生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)等，其起訴要求子女白某乙、白某丙支付贍養(yǎng)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
法院審理認(rèn)為，白某甲年事已高需人照顧，且愿與次女白某丁共同生活，由白某丁照料生活起居，白某甲雖有退休金，但扣除雇傭保姆的花費(fèi)后不足夠維持基本生活，白某乙、白某丙應(yīng)適當(dāng)給付一定的贍養(yǎng)費(fèi)?？紤]老人生活需求的合理性、本地生活水平、物價(jià)水平、子女的負(fù)擔(dān)能力等，最終判決白某乙、白某丙每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)500元。
【典型意義】
本案明確，父母享有退休金并不免除子女的法定贍養(yǎng)義務(wù)。每一位公民都要自覺(jué)履行贍養(yǎng)義務(wù)，只要父母有贍養(yǎng)需求，成年子女均應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，不得以父母有退休金為由拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)。該案裁判充分發(fā)揮樹立正確贍養(yǎng)理念的典型引導(dǎo)作用，對(duì)共同營(yíng)造良好家風(fēng)與文明和諧的社會(huì)風(fēng)尚起到積極示范作用。
案例2
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的受益方履行義務(wù)后有權(quán)作為利害關(guān)系人向法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人
【基本案情】
獨(dú)戶老人史某某無(wú)直系親屬及法定繼承人，與異地某養(yǎng)老院簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由養(yǎng)老院承擔(dān)其生養(yǎng)死葬義務(wù)，老人去世后全部遺產(chǎn)歸養(yǎng)老院所有。史某某去世后，養(yǎng)老院向老人戶籍所在地的某區(qū)民政局申請(qǐng)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，但因?qū)先松白∷卣J(rèn)定存在爭(zhēng)議，工作陷入停滯。養(yǎng)老院遂向法院申請(qǐng)指定該區(qū)民政局為遺產(chǎn)管理人。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議在于某區(qū)民政局是否符合擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的條件。史某某戶籍地為盤錦市某區(qū)，某區(qū)民政局系當(dāng)?shù)孛裾块T。關(guān)于住所地認(rèn)定，申請(qǐng)人指出史某某雖在養(yǎng)老院生活約一年，但因健康狀況需頻繁住院治療，不符合連續(xù)、穩(wěn)定居住滿一年的情形，且其主要遺產(chǎn)位于盤錦市。法院最終判決指定盤錦市某區(qū)民政局為史某某的遺產(chǎn)管理人。
【典型意義】
本案明確了在無(wú)繼承人案件中，應(yīng)以戶籍地作為認(rèn)定住所地的重要依據(jù)，為類似糾紛提供了裁判指引。同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)積極引導(dǎo)老年人通過(guò)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等方式提前規(guī)劃財(cái)產(chǎn)，從源頭預(yù)防糾紛。在無(wú)繼承人群體日益受到社會(huì)關(guān)注的當(dāng)下，該案的判決對(duì)完善養(yǎng)老保障體系、規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)、強(qiáng)化老年人權(quán)益保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
案例3
贍養(yǎng)方式及贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)結(jié)合被贍養(yǎng)人需求及贍養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)狀況確定
【基本案情】
原告陳某某九十歲，丈夫早逝，育有六名子女。其原有四間房屋，分別由子女張某戊、張某己各得兩間。后房屋動(dòng)遷，部分子女獲得相應(yīng)補(bǔ)償款。陳某某本人現(xiàn)居住于張某戊所建小房?jī)?nèi)。子女之間經(jīng)濟(jì)條件懸殊：張某甲經(jīng)濟(jì)狀況較好；張某乙務(wù)農(nóng)，家庭收入較低；張某丁系低保人員；張某戊有退休金；張某己患有嚴(yán)重慢性疾病。陳某某不愿接受輪流贍養(yǎng)，明確表示希望與張某丁共同生活。
【裁判結(jié)果】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于贍養(yǎng)方式及贍養(yǎng)費(fèi)的具體分擔(dān)。法院認(rèn)為，贍養(yǎng)費(fèi)的確定應(yīng)綜合考慮被贍養(yǎng)人實(shí)際需求、各贍養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)能力及曾獲得的家庭財(cái)產(chǎn)情況。張某戊、張某己、張某甲三人因曾獲得父母贈(zèng)與房屋或拆遷款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)較多贍養(yǎng)義務(wù)；張某丁作為低保人員，依老人意愿負(fù)責(zé)共同生活照料，可不支付贍養(yǎng)費(fèi)；張某丙、張某乙則根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。法院最終判決：陳某某由張某丁照料起居，其余子女按月支付贍養(yǎng)費(fèi)，金額根據(jù)各自能力確定為50元至850元不等。
【典型意義】
本案明確，在確定贍養(yǎng)費(fèi)時(shí)，應(yīng)將子女曾獲得的家庭財(cái)產(chǎn)作為重要考量因素，結(jié)合其自身經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行差異化判定。該案的判決既符合社會(huì)大眾心理預(yù)期，也體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)公平正義，有助于引導(dǎo)家庭成員合理分擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。
案例4
依附被繼承人生活的繼承人經(jīng)公證程序放棄繼承后的權(quán)益保障
【基本案情】
原告仇某自1998年起與次子仇某某一家共同生活，直至2019年仇某某去世。仇某某的法定繼承人包括其配偶陳某、父親仇某及兒子小仇。后仇某與小仇通過(guò)公證自愿放棄繼承權(quán)，所有遺產(chǎn)由陳某繼承。陳某將所繼承財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后獲款1750萬(wàn)元。不久，仇某因腿傷臥床，生活無(wú)法自理，遂訴請(qǐng)要求分得部分遺產(chǎn)。
【裁判結(jié)果】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為依附被繼承人生活的繼承人經(jīng)過(guò)公證程序放棄繼承后其權(quán)益如何救濟(jì)。法院確認(rèn)公證放棄行為有效，但考慮到仇某年逾九十、喪失勞動(dòng)能力且生活困難，而陳某繼承全部巨額遺產(chǎn)，應(yīng)從人道主義及公平原則出發(fā)，對(duì)老人予以適當(dāng)扶助。最終判決陳某一次性支付仇某生活扶助費(fèi)10萬(wàn)元。
【典型意義】
本案中，耄耋老人放棄繼承遺產(chǎn)后生活陷入困境，法官?gòu)姆ɡ砗颓槔砩峡剂?，從維護(hù)老年人權(quán)益和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀出發(fā)作出裁判，避免“老無(wú)所養(yǎng)”的局面，讓老年人物質(zhì)生活得到一定保障，維護(hù)老年人的合法權(quán)益，彰顯司法裁判在社會(huì)法治中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值觀導(dǎo)向作用。
案例5
受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人權(quán)益贈(zèng)與人可撤銷贈(zèng)與
【基本案情】
原告張某（88歲）原獨(dú)居于自有房屋。2022年，其子孫某承諾履行贍養(yǎng)義務(wù)，張某遂搬至孫某處共同生活。共同生活期間，孫某多次對(duì)張某實(shí)施毆打、辱罵，導(dǎo)致其健康狀況惡化，體重明顯下降，張某被迫搬至女兒家居住。此前，張某曾以買賣形式將房屋過(guò)戶至孫某名下，但未實(shí)際收取房款，實(shí)為贈(zèng)與。孫某出資15萬(wàn)元裝修，現(xiàn)未入住。張某訴至法院，請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與并恢復(fù)房屋登記。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)定，雙方簽訂的《存量房買賣合同》未支付對(duì)價(jià)，實(shí)質(zhì)構(gòu)成贈(zèng)與。孫某在與張某共同生活期間實(shí)施虐待行為，嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人權(quán)益，符合民法典規(guī)定的撤銷贈(zèng)與情形。鑒于房屋已由孫某出資裝修，張某應(yīng)就孫某的裝修投入折價(jià)補(bǔ)償。法院最終判決：孫某配合張某將房屋產(chǎn)權(quán)更名至張某名下，由張某折價(jià)補(bǔ)償孫某房屋裝修款15萬(wàn)元。
【典型意義】
本案明確，子女對(duì)贈(zèng)與人實(shí)施嚴(yán)重侵害行為的，贈(zèng)與人可依法行使撤銷權(quán)。該判決既維護(hù)了贈(zèng)與人的合法權(quán)益，也通過(guò)懲戒不孝行為，引導(dǎo)子女正確履行對(duì)父母的贍養(yǎng)與扶助義務(wù)，彰顯了司法在弘揚(yáng)尊老敬老傳統(tǒng)美德、引導(dǎo)家庭成員履行法定義務(wù)方面的價(jià)值導(dǎo)向作用。
案例6
住家家庭保姆超報(bào)酬支取大額存款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還
【基本案情】
原告張某乙因年邁行動(dòng)不便，雇傭被告張某甲作為住家保姆。自2016年12月起，被告在未獲原告同意的情況下，多次從原告銀行賬戶中支取款項(xiàng)。至2019年被告辭職時(shí)，原告賬戶內(nèi)16.7萬(wàn)余元存款已被全部取走。原告遂訴至法院，要求被告返還相應(yīng)款項(xiàng)。
【裁判結(jié)果】
被告認(rèn)可原告主張的款項(xiàng)系其取出，且不能對(duì)支取原告存款的用途作出合理說(shuō)明，故被告行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還。法院最終判決：被告張某甲返還原告張某乙不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)。
【典型意義】
部分老年人存在行動(dòng)不便、表達(dá)不清等問(wèn)題，雇傭住家保姆看護(hù)的同時(shí)，日常生活及部分事項(xiàng)主要由看護(hù)人代辦。在辦理涉老年群體財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損案件時(shí)，要加強(qiáng)證據(jù)核查，嚴(yán)格審查代辦人員、代辦事由的合理性，綜合考量老年群體的辨認(rèn)能力，在準(zhǔn)確判斷老年人真實(shí)意愿的基礎(chǔ)上依法裁判，防止老年人權(quán)益受到損害，全力加強(qiáng)新時(shí)代老年群體權(quán)益保障工作。