·簡介·
邢爽，女，36歲，中共黨員，2011年進(jìn)入法院工作，現(xiàn)任臺安縣人民法院綜合審判庭副庭長，一級法官。曾獲鞍山市中級人民法院授予的“調(diào)解能手”“優(yōu)秀法官”等榮譽(yù)稱號。
“邢法官，如果沒有您，我丈夫的案件根本解決不了，我們?nèi)叶继貏e感謝您!”原告孫某的妻子言語間滿是真摯的感激，這溫情的一幕，源于邢爽不愿讓任何一起糾紛“含糊了結(jié)”的堅(jiān)持，更藏著她為還原真相所付出的細(xì)致努力。
事情要從一起二手車買賣糾紛說起。孫某此前以24.5萬元的價格從劉某、陳某手里買了一輛二手汽車，后經(jīng)生效判決確認(rèn)該車存在重大事故。為維護(hù)自身權(quán)益，孫某將劉某、陳某訴至法院，要求撤銷購車合同，并追回24.5萬元購車款。
案件看似事實(shí)清晰、訴求明確，可庭審過程卻困難重重。被告劉某辯稱：自己并非賣車人，僅出于朋友情誼陪同購車，因原告沒有網(wǎng)銀，才通過他的賬戶向陳某轉(zhuǎn)款，屬于“好意施惠”。而被告陳某則堅(jiān)稱：自己并未與孫某建立買賣合同，也未收到其款項(xiàng)，車輛實(shí)為賣給劉某。而更為棘手的是，原告孫某所能提供的除一筆24.5萬元的轉(zhuǎn)賬憑證外，再無其他證據(jù)。沒有合同，沒有協(xié)議，案件陷入“各執(zhí)一詞、真?zhèn)坞y辨”的僵局。
在民事審判中，遇到事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r時，依舉證責(zé)任下判是常見做法，既簡便也符合程序。但邢爽并未機(jī)械適用規(guī)則，她敏銳地意識到，簡單地以“舉證責(zé)任”判定原告孫某與被告陳某存在買賣合同關(guān)系，雖省事卻可能偏離實(shí)質(zhì)公正。
為還原案件真相，邢爽多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行面對面調(diào)解，同時細(xì)致開展證據(jù)調(diào)查工作。功夫不負(fù)有心人，邢爽最終從資金流向中找到突破口：原告將24.5萬元轉(zhuǎn)入劉某賬戶，劉某隨后向陳某轉(zhuǎn)款24萬元。更關(guān)鍵的是，劉某實(shí)際經(jīng)營一家二手車行，這與其所稱的“僅出于朋友幫忙”明顯不符。
庭審中，雙方辯論激烈。邢爽綜合款項(xiàng)流轉(zhuǎn)、當(dāng)事人陳述及交易習(xí)慣，最終依法認(rèn)定原告與劉某之間成立車輛買賣合同關(guān)系，判決劉某返還購車款24.5萬元，孫某同時返還車輛。
判決送達(dá)后，劉某主動聯(lián)系法院，表示愿意履行還款義務(wù)，并請求法院見證交接。邢爽迅速安排雙方完成款項(xiàng)與車輛的返還事宜，案件得以圓滿解決。