關(guān)鍵詞
外觀設(shè)計(jì) 侵權(quán) 區(qū)別設(shè)計(jì)特征 直接比對(duì) 整體視覺(jué)效果
案涉圖片。
基本案情
淘寶在售帳篷 看著有點(diǎn)“眼熟”
2020年5月21日，劉先生向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“帳篷”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，于2020年9月8日獲得授權(quán)。產(chǎn)品的用途為供使用者露營(yíng)或休息的帳篷，產(chǎn)品設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于形狀與圖案的結(jié)合，最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或照片為立體圖。
2021年6月21日，劉先生發(fā)現(xiàn)沈陽(yáng)某體育戶外用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱戶外用品公司）在淘寶購(gòu)物平臺(tái)銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，遂以公證的方式購(gòu)買了帳篷1套。
經(jīng)庭審對(duì)比，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與專利設(shè)計(jì)的產(chǎn)品均為帳篷，兩者相同點(diǎn)為：主體部分近似正方體，前端通過(guò)兩個(gè)支撐桿撐起形成遮陽(yáng)棚設(shè)計(jì)，遮陽(yáng)棚頂部呈錐形向上凸起，有裙邊。頂面及各個(gè)側(cè)面呈錐形外凸，側(cè)面底邊有裙邊，無(wú)底面。左右側(cè)面上有卷起窗簾的掛繩。兩者設(shè)計(jì)的區(qū)別在于：1.專利設(shè)計(jì)背面有呈“<”形的拉鏈，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)背面有呈“><”形的拉鏈。2.專利設(shè)計(jì)整體表面深淺色之間形成了規(guī)則的幾何圖案，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)無(wú)圖案。3.專利設(shè)計(jì)正面及背面均為單層設(shè)計(jì)，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)均為雙層設(shè)計(jì)，入口處及背面有紗簾，還有可連接車尾的環(huán)形連接布。4.專利設(shè)計(jì)未展示側(cè)面窗簾設(shè)計(jì)，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)左右兩側(cè)面有卷曲的窗簾及上下兩塊矩形紗簾。
結(jié)合《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》及戶外用品公司提供的現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)顯示，專利設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征包括：1.專利設(shè)計(jì)帳篷內(nèi)無(wú)底面，現(xiàn)有設(shè)計(jì)有底面。2.專利設(shè)計(jì)整體表面深淺色之間形成了規(guī)則的幾何圖案，現(xiàn)有設(shè)計(jì)表面為迷彩圖案或無(wú)圖案。3.專利設(shè)計(jì)正面及背面均為單層設(shè)計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)為雙層設(shè)計(jì)，入口處及背面有紗簾，有可連接車尾的環(huán)形連接布。4.專利設(shè)計(jì)未展示側(cè)面窗簾設(shè)計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)左右兩側(cè)面有卷曲的窗簾及上下兩塊矩形紗簾。
裁判意見(jiàn)
設(shè)計(jì)存在差異 不在保護(hù)范圍
沈陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，授權(quán)設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)均使用在相同的產(chǎn)品上。兩者在前面、背面的單、雙層設(shè)計(jì)，表面圖案及側(cè)面的窗簾設(shè)計(jì)均存在明顯差異。授權(quán)設(shè)計(jì)中的上述設(shè)計(jì)特征均區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征，且屬于一般消費(fèi)者易關(guān)注區(qū)域。上述設(shè)計(jì)特征使一般消費(fèi)者對(duì)兩者產(chǎn)生了明顯不同的整體視覺(jué)印象，故授權(quán)設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)存在實(shí)質(zhì)性差異，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，最終判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
一審法院宣判后，原告劉先生提起上訴。省高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出終審判決：駁回上訴，維持原判決。
法官說(shuō)法
外觀直接比對(duì) 商標(biāo)隔離比對(duì)
沈陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng) 吳松：外觀設(shè)計(jì)與商標(biāo)的侵權(quán)判定方法存在相似的特點(diǎn)，兩者均需要審查相同或近似產(chǎn)品上是否使用相同或近似的圖案。但在近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，兩者存在很大的差別。
外觀設(shè)計(jì)作為專利權(quán)保護(hù)的客體，應(yīng)體現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)的保護(hù)。商標(biāo)作為區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的工具，應(yīng)體現(xiàn)區(qū)分市場(chǎng)主體的功能保護(hù)。如專利法司法解釋規(guī)定，在對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷時(shí)，授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征，對(duì)整體的視覺(jué)效果更具有影響，就充分體現(xiàn)了對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)的保護(hù)。進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷時(shí)，應(yīng)注重考慮兩者細(xì)微的差別對(duì)整體視覺(jué)效果的影響。而進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)判斷時(shí)，則更多地考慮兩者的相同部分是否足以造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。為實(shí)現(xiàn)不同的保護(hù)目的，在比對(duì)時(shí)，外觀設(shè)計(jì)采用直接比對(duì)的方法，商標(biāo)則采用隔離比對(duì)的方法。
本案原告授權(quán)設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特性包括，帳篷內(nèi)底面的有無(wú)、整體表面由深淺色形成的幾何圖案以及紗簾設(shè)計(jì)等，上述區(qū)別設(shè)計(jì)分布在一般消費(fèi)者易關(guān)注區(qū)域。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)并未使用上述區(qū)別設(shè)計(jì)特征，使一般消費(fèi)者對(duì)兩者產(chǎn)生了明顯不同的整體視覺(jué)印象，故授權(quán)設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)存在實(shí)質(zhì)性差異，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。