“被執(zhí)行人趙某不接電話(huà)不露面，拒絕履行義務(wù)，她施展‘隱身術(shù)’，執(zhí)行工作幾度陷入困境?！苯?，昌圖縣人民法院執(zhí)行局成功執(zhí)結(jié)一起買(mǎi)賣(mài)合同案件，執(zhí)行法官曹明瑞竭盡全力“尋人”，攻破了“找人難”問(wèn)題，終將案件順利執(zhí)結(jié)。
銷(xiāo)售假貨 不愿退款賠償
2019年12月，王麗（化名）在昌圖某櫥柜經(jīng)銷(xiāo)部處購(gòu)買(mǎi)價(jià)值25000元的品牌家具。使用不到兩個(gè)月，家具出現(xiàn)了嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)過(guò)鑒定發(fā)現(xiàn)購(gòu)置的家具系假冒偽劣產(chǎn)品。王麗多次與經(jīng)銷(xiāo)商負(fù)責(zé)人趙某溝通要求退貨退款，但趙某表示其經(jīng)銷(xiāo)部只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)修理，沒(méi)有退款義務(wù)。于是王麗將該經(jīng)銷(xiāo)部訴至昌圖縣法院。昌圖縣法院經(jīng)審理后判決櫥柜經(jīng)銷(xiāo)部返還貨款25000元，并按照購(gòu)貨款3倍即75000元賠償原告。
避而不見(jiàn) 見(jiàn)了拒絕執(zhí)行
去年6月30日，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，趙某簽收了執(zhí)行通知書(shū)后，承辦法官曹明瑞發(fā)現(xiàn)趙某突然“隱身”了。她既不接聽(tīng)電話(huà)，也不在經(jīng)銷(xiāo)部出現(xiàn)，更不按照?qǐng)?zhí)行通知要求向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)，宛如“隱身消失”了一樣。
趙某避而不見(jiàn)，曹明瑞卻鍥而不舍，每隔幾日便撥打一次電話(huà)。終于，在執(zhí)行立案兩個(gè)月后的一個(gè)周日，趙某接聽(tīng)了電話(huà)，但她卻認(rèn)為：“王麗就是訛人！家具明明修理一下不影響使用，為什么要賠錢(qián)？我現(xiàn)在商店關(guān)門(mén)了，不干了，要錢(qián)沒(méi)有！”
曹明瑞耐心地向其解釋銷(xiāo)售假冒偽劣商品的法律責(zé)任。但趙某突然掛斷了電話(huà)，并將曹明瑞的電話(huà)號(hào)碼拉黑。
今年1月初，經(jīng)多方打聽(tīng)，知曉了趙某的具體住處，曹明瑞和執(zhí)行干警們以及王麗共同來(lái)到了趙某住處，剛敲開(kāi)趙某家門(mén)，就看見(jiàn)趙某情緒異常激動(dòng)?！拔倚呐K病犯了，不適合說(shuō)話(huà)！”“你作為辦案人員怎么能和王麗一起找人，我要舉報(bào)你！”
曹明瑞一邊安撫趙某情緒，一邊向其申明，若一再抵抗執(zhí)行，法院將會(huì)按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)其采取司法拘留強(qiáng)制措施，同時(shí)又表達(dá)了希望雙方當(dāng)事人進(jìn)行和平協(xié)商的想法。然而，趙某依然不聽(tīng)勸導(dǎo)。
另辟蹊徑 案件得以終結(jié)
3月下旬，曹明瑞向執(zhí)行局局長(zhǎng)王馳匯報(bào)了本案執(zhí)行情況，建議采取司法拘留強(qiáng)制措施。可趙某卻像人間蒸發(fā)了一樣，使案件執(zhí)行陷入僵局。曹明瑞選擇從被執(zhí)行人周?chē)纳鐣?huì)關(guān)系入手，了解到被執(zhí)行人有一個(gè)在昌圖工作的女兒。
3月29日上午，曹明瑞找到了趙某的女兒，向她講解了銷(xiāo)售偽劣商品的責(zé)任后果以及被納入失信人名單的法律后果等情況。
趙某的女兒十分不贊同其母親的做法，但也表示，因經(jīng)營(yíng)不善，趙某的櫥柜銷(xiāo)售部已經(jīng)關(guān)了門(mén)，經(jīng)濟(jì)并不寬裕，希望能減少賠付款。經(jīng)過(guò)曹明瑞溝通，王麗同意趙某給付43500元后，免除剩余的56500元。當(dāng)日下午，在曹明瑞的見(jiàn)證下，王麗收到趙某的女兒籌集到的執(zhí)行款，案件得以執(zhí)行完畢。
昌圖縣法院副院長(zhǎng)鄭海宏表示，執(zhí)行案件中被執(zhí)行人“隱身”是常見(jiàn)的事，執(zhí)行難的“難”字也集中在找人難、找財(cái)產(chǎn)難這兩個(gè)重要方面。為了保障勝訴人的權(quán)益，昌圖縣法院執(zhí)行局將窮盡一切措施尋人找物做工作，力求將每一起案件都執(zhí)行到位。