北京某傳媒有限公司訴沈陽某技術(shù)有限公司
侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
——信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為主體的認(rèn)定
關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 侵權(quán)主體 綜合審查 提級管轄
裁判要點
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)行為，雖然與傳統(tǒng)侵權(quán)行為在本質(zhì)上相同，但由于全球化、虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間以及數(shù)字化、普泛化的即時傳播方式，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的認(rèn)定更加復(fù)雜。
司法實踐中通常以ICP備案信息作為認(rèn)定網(wǎng)站是否實施了被訴侵權(quán)行為和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要依據(jù)，但也存在理解模糊、機(jī)械適用的情形。本案系我省首例提級管轄并判決審結(jié)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛即網(wǎng)絡(luò)侵害知識產(chǎn)權(quán)案件，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)特點，綜合考慮相關(guān)證據(jù)形成原因、與待證事實之間的邏輯關(guān)系、證明力大小等因素，明確類案裁判規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)信息與經(jīng)營場所懸掛書面證照所載明信息，從管理方式、真?zhèn)涡ｒ炿y易程度等方面存在較大區(qū)別，網(wǎng)站主頁標(biāo)明的或查詢到的備案信息可以作為證明網(wǎng)站主辦單位即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的初步證據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻的，仍應(yīng)綜合審查全部證據(jù)，從而認(rèn)定實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條、第一千一百六十九條
《中華人民共和國著作權(quán)法》（2020年修正）第二條第一款、第十條第一款第（十二）項、第十二條、第十七條
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第七條第一款、第二十九條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條
《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
案例索引
一審：沈陽市中級人民法院（2022）遼01民初962號（2022年9月20日）
基本案情
2019年8月29日，國家電影局頒發(fā)電影公映許可證(電審故字[2018]第546號)載明，影片：生命之輪 SKULL AND FLOWER，出品單位：西寧某文化傳播有限公司，發(fā)行范圍：國內(nèi)外發(fā)行。影片《生命之輪》的片頭標(biāo)明了出品單位為西寧某文化傳播有限公司。2021年4月14日，西寧某文化傳播有限公司向本案原告北京某傳媒有限公司出具授權(quán)書，授權(quán)北京某傳媒有限公司在中國大陸范圍內(nèi)行使該影片的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)及為實現(xiàn)前述權(quán)利所需的放映權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)等權(quán)利，并有權(quán)以自己名義或授權(quán)他人進(jìn)行維權(quán)，授權(quán)期限為2年，自2021年4月13日至2023年4月13日。
2021年4月21日，北京某傳媒有限公司通過瀏覽器輸入網(wǎng)址“nxjzsgk.com”，進(jìn)入頁面顯著標(biāo)注“快看影視”的網(wǎng)站，在網(wǎng)站搜索欄輸入“生命之輪”，搜索到涉案《生命之輪》及相關(guān)影片，點擊《生命之輪》“立即播放”即進(jìn)入影片播放頁面，播放畫面上水印有“澳門線上賭場”“賺錢網(wǎng)址”等廣告信息。同時，北京某傳媒有限公司登錄工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺的ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)，查詢“nxjzsgk.com”ICP備案，顯示ICP備案/許可證號：遼ICP備11007884號，主辦單位：沈陽某技術(shù)有限公司，備案網(wǎng)站名稱:建造師信息掛靠網(wǎng)，網(wǎng)站首頁地址:www.99guakao.com，網(wǎng)站域名:nxjzsgk.com。北京某傳媒有限公司通過聯(lián)合信任電子證據(jù)取證系統(tǒng)對上述操作進(jìn)行取證并固化，取得了可信時間戳認(rèn)證證書（證書編號TSA-05-202104211144153035R8rwX）。
國際域名“nxjzsgk.com”系沈陽某技術(shù)有限公司于2011年5月21日通過注冊商廈門某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司注冊取得，續(xù)費使用至2019年5月21日。其后，因未對該域名續(xù)費，沈陽某技術(shù)有限公司不再享有域名“nxjzsgk.com”相關(guān)權(quán)利。2021年10月25日，沈陽某技術(shù)有限公司對首頁地址為www.99guakao.com的網(wǎng)站域名辦理了ICP備案變更，注銷了域名nxjzsgk.com的備案。2021年12月6日，依沈陽某技術(shù)有限公司申請，沈陽市渾南公證處指派公證人員進(jìn)行計算機(jī)操作，打開瀏覽器輸入網(wǎng)址www.nxjzsgk.com，進(jìn)入“快看影視”網(wǎng)站首頁，在網(wǎng)站內(nèi)搜索“生命之輪”，并對影片《生命之輪》進(jìn)行播放；進(jìn)入“中資源”網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.zzy.cn），查詢域名nxjzsgk.com已被注冊，域名whois查詢顯示，域名nxjzsgk.com注冊日期為2019年8月2日，所有人為yang*****（楊某），注冊商為SNAPNAMES 7, LLC ；在工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺的ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)，查詢沈陽某技術(shù)有限公司名下備案信息8項。其中，主辦單位沈陽某技術(shù)有限公司，ICP備案/許可證號：遼ICP備11007884號，備案網(wǎng)站名稱:建造師信息網(wǎng)，網(wǎng)站首頁地址:www.99guakao.com，網(wǎng)站域名:99guakao.com。公證人員對上述操作過程以截屏、錄屏和錄像等方式進(jìn)行了證據(jù)保全。
裁判結(jié)果
遼寧省沈陽市中級人民法院于2022年9月20日作出（2022）遼01民初962號民事判決：駁回原告北京某傳媒有限公司的訴訟請求。案件受理費425元，由原告北京某傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條第一款規(guī)定，中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。第十七條規(guī)定，視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，原告北京某傳媒有限公司提供了電影公映許可證、發(fā)行截圖、授權(quán)書等證據(jù)，可以證明其以獨占許可的方式從涉案電影著作權(quán)人西寧某文化傳播有限公司取得了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以自己的名義提起訴訟。在未有相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)認(rèn)定原告主體適格。
一、關(guān)于涉案網(wǎng)站被訴侵權(quán)行為是否系沈陽某技術(shù)有限公司實施的問題。
北京某傳媒有限公司通過可信時間戳方式對被訴侵權(quán)行為取證的時間為2021年4月21日，北京某傳媒有限公司主張沈陽某技術(shù)有限公司實施了被訴侵權(quán)行為，系依據(jù)其對涉案網(wǎng)站域名nxjzsgk.com的備案查詢信息，nxjzsgk.com域名網(wǎng)站ICP備案的主辦單位為沈陽某技術(shù)有限公司。依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定，國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度，未取得許可或未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在其網(wǎng)站主頁的顯著位置標(biāo)明其經(jīng)營許可證編號或者備案編號。沈陽某技術(shù)有限公司自認(rèn)其于2011年5月21日注冊域名nxjzsgk.com，并履行了ICP備案手續(xù)。2019年5月21日之后因未對該域名續(xù)費，沈陽某技術(shù)有限公司不再享有域名“nxjzsgk.com”相關(guān)權(quán)利。沈陽某技術(shù)有限公司提交的證據(jù)初步證明，域名nxjzsgk.com已于2019年8月2日被案外人yang*****（楊某）再次注冊，且在沈陽某技術(shù)有限公司已注銷該域名網(wǎng)站ICP備案的情況下，直至庭審時nxjzsgk.com域名網(wǎng)站仍可正常訪問瀏覽。綜合上述情形，可以說明北京某傳媒有限公司主張的被訴侵權(quán)行為能否實施與涉案網(wǎng)站是否由沈陽某技術(shù)有限公司履行或注銷備案手續(xù)，網(wǎng)站主頁是否標(biāo)明真實有效的備案信息均無直接、必然的關(guān)系。鑒于網(wǎng)絡(luò)信息與經(jīng)營場所懸掛書面證照所載明信息，從管理方式、真?zhèn)涡ｒ炿y易程度等方面存在較大區(qū)別，網(wǎng)站主頁標(biāo)明的或查詢到的備案信息可以作為證明網(wǎng)站主辦單位即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的初步證據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻的，仍應(yīng)綜合審查全部證據(jù)，從而認(rèn)定實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。因此，在現(xiàn)有證據(jù)證明原告侵權(quán)取證前，案外人已再次注冊取得涉案域名nxjzsgk.com，沈陽某技術(shù)有限公司注銷原域名備案信息之后涉案網(wǎng)站仍可正常訪問，被訴侵權(quán)行為仍處持續(xù)狀態(tài)的情況下，原告僅以侵權(quán)取證時域名nxjzsgk.com的備案查詢信息為依據(jù)，主張沈陽某技術(shù)有限公司系涉案網(wǎng)站的主辦單位或被訴侵權(quán)行為實施者，并未完成舉證責(zé)任，故對該主張不予支持。
二、關(guān)于被告沈陽某技術(shù)有限公司是否應(yīng)對被訴行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。
沈陽某技術(shù)有限公司在2019年5月21日之后未對國際域名nxjzsgk.com進(jìn)行續(xù)費使用，因其對域名nxjzsgk.com的放棄，案外人可以再次注冊取得該域名，并重新關(guān)聯(lián)域名網(wǎng)站和服務(wù)器的解析接入。原告侵權(quán)取證時，涉案網(wǎng)站并未標(biāo)明沈陽某技術(shù)有限公司單位名稱和ICP備案編號，亦無證據(jù)證明沈陽某技術(shù)有限公司實際參與了被訴網(wǎng)站的經(jīng)營管理。因此，綜合現(xiàn)有證據(jù)，沈陽某技術(shù)有限公司在停止域名nxjzsgk.com解析接入服務(wù)后，雖未辦理ICP備案變更手續(xù)，但并不存在分工合作共同實施被訴侵權(quán)行為，或者教唆、幫助他人實施被訴行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對被訴侵權(quán)行為的發(fā)生不具有過錯，不應(yīng)對涉案網(wǎng)站被訴侵權(quán)行為承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
鑒于現(xiàn)無證據(jù)證明涉案被訴侵權(quán)行為系被告沈陽某技術(shù)有限公司實施，或沈陽某技術(shù)有限公司就被訴侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，原告訴請因證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，本院不作審查認(rèn)定，原告可結(jié)合證據(jù)情況另案主張。
案例注解
本案系我省首例提級管轄并判決審結(jié)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛即網(wǎng)絡(luò)侵害知識產(chǎn)權(quán)案件。原由沈陽高新區(qū)人民法院一審立案受理，并且屬同類型系列案件之一。審理過程中，就沈陽地區(qū)首次出現(xiàn)的同類系列案件侵權(quán)主體審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，按照我省四級法院審級職能定位改革相關(guān)規(guī)定和沈陽法院提級審理細(xì)則，報請由沈陽中院提級審理。經(jīng)審查，本案確屬法律適用上存在困難的疑難復(fù)雜或新類型案件，且出現(xiàn)同類案件不同裁判結(jié)果，故裁定提級審理。
本案系侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件，屬網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型之一。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)行為，雖然與傳統(tǒng)侵權(quán)行為在本質(zhì)上相同，但由于全球化、虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間以及數(shù)字化、普泛化的即時傳播方式，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的認(rèn)定更加復(fù)雜。《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）第8條規(guī)定，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾的成員在其個人選定的地點和時間可以獲得這些作品。《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）第10條規(guī)定，表演者應(yīng)當(dāng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得。各國陸續(xù)將上述條約內(nèi)容納入國內(nèi)法體系中，我國《著作權(quán)法》在2011年把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)明確納入了著作權(quán)利中。隨之，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)侵權(quán)認(rèn)定問題也只是理論和司法實踐關(guān)注的熱點。
依據(jù)侵權(quán)認(rèn)定的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)理論，通常認(rèn)為只有將作品上傳或以其他方式將其置于向公眾開放的服務(wù)器上的行為才構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯，而僅提供鏈接、搜索引擎和信息存儲空間等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并不構(gòu)成對權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯，其僅在對直接侵權(quán)的發(fā)生或侵權(quán)范圍的擴(kuò)大有過錯時，才承擔(dān)相應(yīng)的間接侵權(quán)責(zé)任。但現(xiàn)實情況紛繁復(fù)雜，不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有不同的技術(shù)手段和經(jīng)營模式，涉及的侵權(quán)作品類型也不相同，因此如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實施了侵權(quán)行為或具有過錯，實務(wù)審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時有不統(tǒng)一。司法實踐中通常以ICP備案信息作為認(rèn)定網(wǎng)站是否實施了被訴侵權(quán)行為和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要依據(jù)，但也存在理解模糊、機(jī)械適用的情形。
本案結(jié)合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)特點，綜合考慮相關(guān)證據(jù)形成原因、與待證事實之間的邏輯關(guān)系、證明力大小等因素，明確類案審理思路和裁判規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)信息與經(jīng)營場所懸掛書面證照所載明信息，從管理方式、真?zhèn)涡ｒ炿y易程度等方面存在較大區(qū)別，網(wǎng)站主頁標(biāo)明的或查詢到的備案信息可以作為證明網(wǎng)站主辦單位即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的初步證據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻的，仍應(yīng)綜合審查全部證據(jù)，從而認(rèn)定實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。案件宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
本案提級審理期間，積極就同類案件相關(guān)證據(jù)采信、事實認(rèn)定、法律適用問題加強(qiáng)對下指導(dǎo)，明確審理思路。隨著本案審結(jié)，高新區(qū)人民法院也依據(jù)本案審理思路、裁判規(guī)則順利審結(jié)同類案件60余件，其中部分案件原告自行撤訴。本案在審查認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的證據(jù)采信、事實認(rèn)定和法律適用方面具有典型性和指導(dǎo)性，對同類案件統(tǒng)一尺度具有較強(qiáng)示范意義，充分發(fā)揮了提級審理制度價值，實現(xiàn)“審理一案、指導(dǎo)一片”，合理分配和有效節(jié)約了司法資源。
編輯：于津津
校對：劉清
責(zé)編：馮羽竹
審核：杜洪宇