日前，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，分別發(fā)布人民法院依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益11個典型案例以及人民法院踐行社會主義核心價值觀15個典型案例，沈陽中院、康平縣法院兩個案例分別獲選，也是我省在這兩次發(fā)布中唯一獲評案例。
基本案情
沈陽電力工程咨詢有限公司（以下簡稱電力咨詢公司）系本地一家小微民營企業(yè)。2019年6月，該公司與沈陽市渾南區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（以下簡稱渾南農(nóng)業(yè)局）雙方達(dá)成合作意向：渾南農(nóng)業(yè)局委托電力咨詢公司對沈陽市渾南區(qū)12個街道118個行政村的“農(nóng)村人居環(huán)境整治行動項目”通過無人機進(jìn)行查訪。隨后，2019年7月電力咨詢公司開始實施查訪工作。工作成果編制成查訪報告，逐期交付給渾南農(nóng)業(yè)局，合計交付查訪報告20份，渾南農(nóng)業(yè)局已簽收，未提出異議。
2019年12月6日，電力咨詢公司與渾南農(nóng)業(yè)局補簽《查訪合同》，渾南農(nóng)業(yè)局委托電力咨詢公司進(jìn)行農(nóng)村人居環(huán)境整治行動項目第三方查訪，約定了查訪范圍、查訪周期、查訪目標(biāo)、驗收條件、付款條件、付款時間及方式等內(nèi)容。
合同補簽后，電力咨詢公司向渾南農(nóng)業(yè)局送達(dá)了《渾南區(qū)第三方查訪組報價詳細(xì)說明》，主要載明：人員車輛費用明細(xì)、稅金點、管理費，總計費用為1193248元。2019年年末，渾南農(nóng)業(yè)局收到電力咨詢公司開具的相應(yīng)發(fā)票。渾南農(nóng)業(yè)局拒絕付款，理由為：查訪服務(wù)項目未經(jīng)政府采購程序，雙方簽訂的協(xié)議屬于無效協(xié)議，雙方未結(jié)算及未最終驗收，不具備付款條件，更不符合財政性資金撥款條件。電力咨詢公司因此訴至法院，請求法院判令渾南農(nóng)業(yè)局支付服務(wù)費1125500元。
一審法院判決渾南農(nóng)業(yè)局支付電力咨詢公司服務(wù)費1125500元，渾南農(nóng)業(yè)局不服，向沈陽市中級人民法院提起上訴。
二審法院一是依法準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力。認(rèn)定《查訪合同》系電力咨詢公司與渾南農(nóng)業(yè)局兩個平等民事主體基于意思自治原則自愿達(dá)成，不存在合同無效的法定事由，合法有效。二是依法認(rèn)定渾南農(nóng)業(yè)局應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。查訪報告的制作和交付屬于分批次履行，如渾南農(nóng)業(yè)局確對履行方式、履行內(nèi)容及報告質(zhì)量等提出異議，應(yīng)當(dāng)在首份報告交付后，及時對其關(guān)注問題提出整改意見，并加大力度監(jiān)督檢查尚未履行的合同。
但渾南農(nóng)業(yè)局系在電力咨詢公司全部合同履行完畢、所有報告交付近半年之久后，對電力咨詢公司已完成查訪的工作量及工作方法提出異議，依據(jù)不足。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案是民營企業(yè)與機關(guān)法人因簽訂、履行服務(wù)合同發(fā)生的爭議。法院在審理本案中，首先明確案涉合同系機關(guān)法人與民營企業(yè)作為平等民事主體、基于意思自治原則所簽訂，在有大量證據(jù)證明民營企業(yè)已經(jīng)適當(dāng)履行了合同義務(wù)的情況下，機關(guān)法人不得以有關(guān)服務(wù)費未經(jīng)政府部門確認(rèn)、有關(guān)款項未向財政部門申請和審批為由拒絕支付服務(wù)費，從而支持民營企業(yè)要求機關(guān)法人支付服務(wù)費的請求。
法院在審理案件過程中，體現(xiàn)了對民營企業(yè)特別是民營中小微企業(yè)發(fā)展的保護(hù)，有利于民營企業(yè)持續(xù)回籠欠款、維持造血能力，全面構(gòu)建親清政商關(guān)系，為持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境起到示范作用。