“太感謝法官啦!是你們的細心審理和耐心調解,幫我把一萬元養(yǎng)老錢追回來了……”近日,調兵山市大明鎮(zhèn)太平山村80多歲高齡的黨某手捧著一萬元現(xiàn)金激動地說。
原來,黨某與閆某系同村村民且有親屬關系。2016年,閆某因家中有急事,向黨某借了一萬元錢,口頭約定借款期限為一年,未約定利息,未簽訂書面借據。借款到期后,黨某多次向閆某討要,閆某均未予償還。2020年,閆某為黨某出具了一張書面借條。
“我2020年為你出具借條,是因為當時正在為我母親辦喪事,我怕你嚷鬧才出具的,而且借條上也寫明了你拿出之前出具的欠條后,我再償還一萬元。因為我以前已經把一萬元還給你了,你才拿不出之前的欠條的,我不能再給你還錢了。”
在案件審理中,閆某堅稱其在2020年為黨某出具借條之前,已經以現(xiàn)金方式向黨某償還該筆借款。
“我不認識字,沒有什么文化,沒想到你寫的欠條里還隱藏著貓膩……”
黨某則稱雙方之前沒有欠條,因為閆某一直沒還錢,她找閆某討要時閆某才出具的借條,至于借條上寫的什么,因為她沒有文化且已是高齡,并不知道,閆某應當償還其欠款一萬元及利息。
雙方針鋒相對情緒激動,互不相讓。
“直接判決不但無法定分止爭,甚至可能激化矛盾,無法達到服判息訴、鄰里和諧的效果?!闭{兵山市人民法院曉明人民法庭庭長楊光意識到該案件不能“一判了之”,要解開雙方當事人的“心結”,拆掉“心墻”,才能真正做到案結事了,真正實現(xiàn)“到我為止”。
楊光一邊聽取雙方的陳述,一邊查閱案卷材料,從案件證據、生活常理等方面對閆某的說法予以駁斥。她一遍遍地向雙方釋法析理,運用通俗易懂的語言詮釋證據規(guī)則,引導雙方換位思考,雙方最終達成調解協(xié)議,握手言和。
閆某在經過楊光的耐心講解后,明確表示會在履行期限內交付黨某一萬元錢,但是擔心黨某收到錢后不認賬,再次起訴,不敢輕易把錢交付給黨某。楊光本著減輕當事人訴累的理念,與雙方約定好履行時間。
日前,在楊光及法官助理張秋媛的見證下,閆某主動履行了調解協(xié)議約定的一萬元錢和本案的訴訟費用五十元,黨某當場為其出具了現(xiàn)金收條。
在楊光(左一)和張秋媛(右一)見證下,雙方履行調解協(xié)議