放養(yǎng)的柞蠶大量死亡，是否與無(wú)人機(jī)噴藥有關(guān)？當(dāng)事雙方爭(zhēng)吵不休，矛盾如何化解？日前，寬甸滿族自治縣人民法院長(zhǎng)甸人民法庭聯(lián)合縣公安局長(zhǎng)甸派出所成功調(diào)解了一起無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，原、被告雙方握手言和。
今年7月31日，曲某在自家的蠶場(chǎng)查看柞蠶時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分柞蠶落地死亡，當(dāng)時(shí)鄰山的7名村民正在使用無(wú)人機(jī)給自家的果樹(shù)噴灑農(nóng)藥，因死亡的柞蠶數(shù)量較少，曲某并未在意。次日一早，當(dāng)曲某再次上山時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)蠶場(chǎng)內(nèi)柞蠶全部死亡。曲某連忙報(bào)案，派出所民警進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證，并采集了死蠶樣本，此后，派出所、村委會(huì)多次組織相關(guān)人員就責(zé)任承擔(dān)、賠償?shù)葐?wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但均未果，曲某遂將7名村民訴至法院。
案件受理后，法官考慮到因該案原告請(qǐng)求賠償數(shù)額不明確，需要進(jìn)行評(píng)估鑒定，不僅耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，還面臨高額鑒定費(fèi)，增加當(dāng)事人訴累，不利于解決糾紛，多次查看現(xiàn)場(chǎng)并組織雙方調(diào)解。
7名被告均認(rèn)為，自家林場(chǎng)和曲某家距離較遠(yuǎn)，無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥不會(huì)對(duì)曲某家蠶場(chǎng)造成影響，且曲某家蠶場(chǎng)附近還有其他人也在給果樹(shù)打農(nóng)藥，曲某無(wú)法證明其損失系由7名被告行為所致。曲某則認(rèn)為，無(wú)人機(jī)處于高處噴灑農(nóng)藥隨風(fēng)會(huì)飄很遠(yuǎn)，何況,7名被告林場(chǎng)與其蠶場(chǎng)相鄰，柞蠶在他們噴灑農(nóng)藥前還“活蹦亂跳”，噴灑過(guò)后就開(kāi)始死亡，一定是噴灑農(nóng)藥造成的。大家各說(shuō)各的理，誰(shuí)也不讓步，第一次調(diào)解未果。
之后，法官充分利用“四所一庭一部門(mén)”聯(lián)動(dòng)解紛工作機(jī)制，聯(lián)系派出所民警再次查看現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)周邊群眾進(jìn)行走訪，努力尋找案件事實(shí)。在走訪周邊群眾時(shí)法官了解到，原告家經(jīng)濟(jì)條件較差，每年雖養(yǎng)蠶卻經(jīng)濟(jì)收入有限，眼下，因?yàn)闆](méi)了養(yǎng)蠶的收入，生活更加拮據(jù)。
為了盡快化解糾紛，法官和民警逐戶走訪再次進(jìn)行調(diào)解，耐心細(xì)致地向被告講解法律關(guān)系，釋法明理，并結(jié)合案情給大家算了一筆“成本賬”和“時(shí)間賬”。之后又從鄰里鄉(xiāng)情角度出發(fā)，希望各方考慮鄰里關(guān)系及原告家庭情況，各自承擔(dān)一部分責(zé)任，共同化解矛盾。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過(guò)法官和民警苦口婆心地勸說(shuō)，終于雙方各退一步，達(dá)成和解，7名被告當(dāng)天便將錢(qián)交到原告手中，案件以原告撤訴結(jié)案。
案件的成功化解，降低了當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約了司法資源，寬甸縣法院將繼續(xù)堅(jiān)持主動(dòng)融入基層社會(huì)治理，及時(shí)把矛盾糾紛化解在源頭、解決在當(dāng)?shù)亍?/p>