近日，葫蘆島市連山區(qū)人民法院到綏中縣人民法院交流辦案的法官韓詩瑤對已判決的一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，通過開展判后答疑工作，成功讓原、被告達(dá)成和解，被告按照判決結(jié)果繳納了拖欠的物業(yè)費，實質(zhì)性化解雙方矛盾糾紛。該案自立案、開庭、調(diào)解到送達(dá)裁判文書，只經(jīng)過35天。判決送達(dá)后，雙方均未上訴，效果良好。
韓某系某小區(qū)業(yè)主，自 2019 年1月起至2023年12月一直未繳納物業(yè)費。綏中某物業(yè)管理服務(wù)有限公司向法院起訴，主張被告韓某繳納5年物業(yè)費，并按照每日千分之三標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。在案件審理過程中，法官了解到，被告2019年交給前物業(yè)管理有限公司兩頁紙，列明了需要物業(yè)解決的問題，但解決效果被告不滿意。2020年更換成現(xiàn)某物業(yè)管理服務(wù)有限公司后，被告就一直未繳納物業(yè)費。
在第一次庭審中，韓詩瑤了解到雙方矛盾已深，庭后對雙方進(jìn)行了調(diào)解，向原告說明物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)該給業(yè)主提供更好的服務(wù)，解決業(yè)主的實際困難，不斷提升物業(yè)服務(wù)水平。同時向被告說明物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供了基本的物業(yè)服務(wù)，業(yè)主應(yīng)該繳納物業(yè)費。雙方情緒得以平復(fù)，但對于物業(yè)費繳納金額仍無法達(dá)成一致意見。
為切實解決問題，法官又多次聯(lián)系原、被告，以期調(diào)解達(dá)成一致意見，但因欠繳時間長、雙方意見分歧大，均以失敗告終。二次庭審后，對于被告提出的物業(yè)公司變更、物業(yè)費繳納、賠償損失等疑問，法官給予細(xì)致認(rèn)真的解答。最終，法院依法判決韓某給付某物業(yè)管理服務(wù)有限公司2021年1月至2023年12月物業(yè)服務(wù)費 2307元。因原告某物業(yè)管理服務(wù)有限公司于2020年12月7日接手前物業(yè)管理有限公司的物業(yè)管理工作，故對于2019年至2020年物業(yè)服務(wù)費用本案不宜處理，權(quán)利人可另行主張。
判決結(jié)案不是目的，為實質(zhì)性化解矛盾糾紛，法官主動聯(lián)系原、被告再次進(jìn)行判后答疑再調(diào)解。法官從情理法理相結(jié)合，將案件利害關(guān)系耐心地向被告一一解釋。并用通俗易懂的語言對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解釋，終于打開被告的心結(jié)。被告主動按照判決結(jié)果繳納物業(yè)費，案件得以圓滿解決。