核心提示
本案涉及的是一起家庭裝修糾紛。年邁的申訴人與裝修工人因工程質(zhì)量發(fā)生糾紛，對(duì)申訴人不利的是，其與裝修工人沒(méi)有訂立書面合同，只是口頭約定，結(jié)果申訴人在訴訟中敗訴。申訴人于是向檢察院尋求幫助，辦案人多次到裝修現(xiàn)場(chǎng)勘查，了解裝修質(zhì)量，又做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，給裝修糾紛“定音”，解決了長(zhǎng)達(dá)六年的糾紛。
辦案人：許涵
職務(wù)：丹東市人民檢察院第四檢察部檢察官
“家”本是遮風(fēng)擋雨的港灣，可對(duì)于無(wú)兒無(wú)女、行動(dòng)不便的殘疾人王大娘來(lái)說(shuō)，一次房屋裝修卻成了她長(zhǎng)達(dá)六年的噩夢(mèng)。當(dāng)“安居夢(mèng)”撞上“裝修糾紛”，法律的溫度如何驅(qū)散生活的陰霾？辦案人用行動(dòng)給出了答案。
2019年，年過(guò)七旬的王大娘省吃儉用攢下積蓄，滿心歡喜地委托好友王某、張某等人翻新老房。滿心盼著煥然一新的家，誰(shuí)知等來(lái)的卻是滿地“狼藉”——瓷磚大面積鼓包、墻面歪扭不平，甚至存在安全隱患。面對(duì)王大娘要求整改的合理訴求，裝修工人卻推諉塞責(zé)、態(tài)度蠻橫，孤立無(wú)援的王大娘決定拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。
2022年，王大娘向法院提起訴訟，要求裝修工人重新裝修并賠償損失。王大娘與3名裝修工人只有“口頭約定”，未簽訂書面合同，基于現(xiàn)有證據(jù)對(duì)雙方屬于承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系難以理清，法院最終以證據(jù)不足為由判決駁回其訴訟請(qǐng)求，這讓王大娘一時(shí)陷入了絕望。
走投無(wú)路的王大娘在妹妹的攙扶下走進(jìn)了丹東市人民檢察院，遞交了民事監(jiān)督申請(qǐng)書。我接待了王大娘。王大娘情緒很激動(dòng)，見此，我立刻安撫她的焦慮情緒，耐心傾聽著王大娘的委屈?！按竽?，這事兒誰(shuí)家攤上都糟心，我理解您的處境，您歲數(shù)大了，得保重身體，情況我們了解了，調(diào)查后會(huì)盡快給您答復(fù)?！?
檢察院第一時(shí)間開啟“綠色通道”，我主動(dòng)上門實(shí)地了解情況。考慮到王大娘行動(dòng)不便，我和同事多次前往裝修現(xiàn)場(chǎng)勘查，邀請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)瓷磚質(zhì)量、施工工藝進(jìn)行查看，對(duì)涉案裝修中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解答，從專業(yè)角度固定證據(jù)。在確定雙方應(yīng)屬承攬合同關(guān)系的基礎(chǔ)上，我化身“調(diào)解人”，多次組織雙方協(xié)商，既向裝修工人釋明《中華人民共和國(guó)民法典》中承攬合同的相關(guān)規(guī)定，明確其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任；又引導(dǎo)王大娘從實(shí)際情況出發(fā)，提出合理訴求。
經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通勸導(dǎo)，裝修工人同意了王大娘的訴求，雙方當(dāng)場(chǎng)簽訂了和解協(xié)議。王大娘紅著眼眶拉著我的手說(shuō)道：“謝謝你們，讓我這個(gè)無(wú)依無(wú)靠的老人感受到了法律的公正……”如今，王大娘久壓心頭的石頭終于落地了。