“多虧了法律援助中心律師的幫忙，我們才討回了公道！”近日，劉某某和妻子手持錦旗，先后走進(jìn)沈陽市和平區(qū)法律援助中心和沈陽市法律援助中心，向幫助他們的工作人員深深鞠躬。
劉某某在和平區(qū)某公司辦公樓從事墻面清理工作時(shí)，因雇傭方未提供安全培訓(xùn)及防護(hù)裝備，不慎從三米多高的腳手架上墜落，導(dǎo)致顱內(nèi)出血、肋骨骨折等嚴(yán)重?fù)p傷。高額醫(yī)療費(fèi)讓本不富裕的家庭雪上加霜，而雇傭方景某公司及實(shí)際雇主孫某某卻互相推諉，拒絕賠償。無奈之下，劉某某向法院提起訴訟。案件一審判決景某公司承擔(dān)全部責(zé)任，但二審法院認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定不清，裁定發(fā)回重審。此時(shí)，身心俱疲的劉某某來到和平區(qū)法律援助中心求助?！拔覀兞私馇闆r后，立即受理并指派經(jīng)驗(yàn)豐富的律師代理。”和平區(qū)法援中心工作人員回憶道。
承辦律師接手案件后，迅速與劉某某溝通，并深入調(diào)查案件細(xì)節(jié)。律師發(fā)現(xiàn)，景某公司實(shí)際上是由孫某某操控的“空殼公司”，其設(shè)立目的正是為了規(guī)避法律責(zé)任?！罢嬲墓椭魇菍O某某本人，他既未提供安全防護(hù)，也未盡到管理責(zé)任，存在明顯過錯(cuò)?！甭蓭熃忉尩馈?
在法庭上，法援律師據(jù)理力爭(zhēng)，提出三點(diǎn)關(guān)鍵意見：一是孫某某作為實(shí)際雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是景某公司明知安全隱患仍轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)；三是劉某某有權(quán)主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失。經(jīng)過激烈辯論，法院采納了律師意見，一審判決孫某某與景某公司連帶賠償劉某某35萬余元。
孫某某不服判決提起上訴，案件進(jìn)入二審階段。沈陽市法律援助中心迅速介入，指派律師繼續(xù)為劉某某提供援助。律師精心整理證據(jù)，在庭審中逐一駁斥對(duì)方辯解，最終沈陽市中級(jí)人民法院維持原判。
然而，一審判決遺漏的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等訴求尚未解決。劉某某再次申請(qǐng)法律援助，律師協(xié)助補(bǔ)充證據(jù)，法院最終判決被告追加賠償3800余元。至此，這起歷時(shí)數(shù)年的維權(quán)案件畫上圓滿句號(hào)。
“沒有法律援助，我們真不知道該怎么辦。”劉某某的妻子哽咽道。從絕望到希望，從無助到勝訴，法律援助不僅維護(hù)了他們的合法權(quán)益，更讓他們感受到法治的公平與溫暖。
近年來，沈陽市各級(jí)法律援助中心持續(xù)深化便民服務(wù)，為農(nóng)民工、殘疾人、老年人等弱勢(shì)群體提供精準(zhǔn)法律援助。正如劉某某送來的錦旗所寫——“為民維權(quán)盡職盡責(zé)”，法律援助正以專業(yè)與溫情，為更多困難群眾點(diǎn)亮希望之光。