本報(bào)訊 “某房地產(chǎn)公司銷售員張某在公司不知情的情況下，私自向購(gòu)房者謊稱房屋售罄，如想購(gòu)買可協(xié)調(diào)已購(gòu)房戶進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但需對(duì)每套房屋加價(jià)2萬(wàn)元。截至案發(fā)前有10名購(gòu)房者同意加價(jià)購(gòu)買房屋，簽訂購(gòu)房合同后按照張某要求將加價(jià)款共計(jì)20萬(wàn)元匯入其個(gè)人賬戶，張某予以非法占有。張某涉嫌合同詐騙罪還是職務(wù)侵占罪？”日前，“法治共同體·思辯筑正義”刑事辯論賽在沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院舉行。
該場(chǎng)辯論賽為法律職業(yè)共同體搭建交流平臺(tái)，由來(lái)自沈北新區(qū)人民檢察院的檢察隊(duì)伍、沈陽(yáng)市律師協(xié)會(huì)的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)以及遼寧大學(xué)法學(xué)院的學(xué)子戰(zhàn)隊(duì)，組成6支隊(duì)伍展開(kāi)對(duì)決。
首場(chǎng)對(duì)決聚焦此罪與彼罪的交鋒。房地產(chǎn)銷售員張某私自加價(jià)售房獲利20萬(wàn)元，控方沈北檢察一隊(duì)直指其行為構(gòu)成合同詐騙罪，辯方遼大法學(xué)一隊(duì)則主張構(gòu)成職務(wù)侵占罪。雙方圍繞張某是否利用職務(wù)便利、加價(jià)款的權(quán)屬問(wèn)題等展開(kāi)較量，自由辯論環(huán)節(jié)的“你問(wèn)我答”更是將法理辨析推向高潮。
第二場(chǎng)為視頻案例，聚焦“正當(dāng)防衛(wèi)”這一熱門話題。雙方緊扣當(dāng)事人行為是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)展開(kāi)攻防?？胤竭壿嬊逦淖C據(jù)鏈構(gòu)建與辯方直擊要害的質(zhì)證反駁，展現(xiàn)了法律人對(duì)案件細(xì)節(jié)的極致挖掘。
第三場(chǎng)59頁(yè)卷宗的模擬法庭辯論堪稱“硬核”較量。面對(duì)罪與非罪的關(guān)鍵爭(zhēng)議，雙方在閱卷基礎(chǔ)上展開(kāi)深度對(duì)抗。從證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定到法律適用爭(zhēng)議，選手們引經(jīng)據(jù)典、條分縷析，遼寧大學(xué)法學(xué)院副教授范淼幫助控辯雙方梳理卷宗細(xì)節(jié)，指出辯題破題的關(guān)鍵點(diǎn)，并點(diǎn)評(píng)道：“這場(chǎng)辯論考驗(yàn)的是雙方選手的綜合能力，體現(xiàn)了刑辯的精髓——不僅要懂法律，更要懂證據(jù)、懂程序?！?
三場(chǎng)辯論落幕，18名選手的精彩表現(xiàn)贏得滿堂喝彩。
沈北新區(qū)人民檢察院將以此次活動(dòng)為契機(jī)，持續(xù)深化檢校合作、檢律協(xié)作，讓每一次思維碰撞都成為提升司法質(zhì)效的動(dòng)力，讓每一份法治初心都轉(zhuǎn)化為“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的實(shí)踐。
辯論賽現(xiàn)場(chǎng)