辦案人：李忠陽
職務：遼寧百聯(lián)律師事務所律師
去年，老楊通過朋友得到了一張某5星級酒店的免費入住劵。2016年9月22日，老楊通過查詢某酒店預訂網(wǎng)站，了解到9月23日自己的免費房券所對應的客房沒有預訂滿。當日，老楊便撥打了該酒店預訂部的電話，表示想在9月23日使用該免費房劵入住酒店。但卻得到了酒店方面無法提供入住服務的答復。酒店方面稱：9月23日的房間都已經(jīng)預訂客滿了，不能給老楊辦理預訂手續(xù)。隨后，老楊提出通過酒店預訂網(wǎng)站查詢，該酒店在9月23日是有自己所需房間的。但酒店方面依然堅持稱該房間已預訂客滿，無法入住。老楊認為，酒店行為構成對消費者的欺詐。遂向法院提起訴訟，要求酒店退還與免費房券等值的現(xiàn)金并支付3倍的懲罰性賠償。
老楊委托我作為訴訟代理人代為出庭。通過庭審了解到：為了能夠更好地促進酒店與酒店預訂網(wǎng)站間的合作，該酒店與各網(wǎng)站早已簽訂了合同，約定每日為簽約的網(wǎng)站預留部分房間作為儲備房間，即便在其他非儲備房間已經(jīng)全部客滿時，這些房間也只能通過簽約網(wǎng)站才能預訂。
老楊預訂酒店當日，該酒店確實沒有客滿，但是所剩房間均是為網(wǎng)站預留的儲備房間，所以當日是無法通過電話或前臺預訂的方式讓老楊使用免費房券預訂房間的。
根據(jù)酒店與各網(wǎng)站間的在先合同，酒店當日應當依約為網(wǎng)站保留儲備房間。所以，酒店不能為老楊提供所需房間并不構成對消費者的欺詐。但是，酒店在沒有向消費者盡到該解釋義務的情況下，給消費者造成了不必要的困擾和麻煩，酒店對此是有過錯的。最后，在法院的調(diào)解下酒店對自己的行為作出了道歉，并且老楊的請求也得到了部分滿足。