核心提示
近日，江蘇省太倉(cāng)市人民法院審結(jié)了一起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案，對(duì)于用人單位以勞動(dòng)者暫未取得畢業(yè)證書(shū)為由否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的做法予以否定，依法判決畢業(yè)生與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，明確高校畢業(yè)生就業(yè)過(guò)渡期勞動(dòng)權(quán)益受法律保護(hù)。
案情回顧
小孫是2023屆畢業(yè)生，于2018年9月至2023年6月就讀于某學(xué)院。2023年4月10日，小孫與某科技公司簽訂《畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》，公司向其所在學(xué)校出具《接收高校畢業(yè)生備案函》。2023年7月22日，小孫在工作期間被公司產(chǎn)品砸傷左足，此后未再至公司提供勞動(dòng)。某科技公司分別于2023年6月、8月、9月向小孫支付5159元、7715元、2280元。同年10月，某科技公司在一份《勞動(dòng)關(guān)系證明》上加蓋公章，載明“茲有本單位職工孫某，自2023年4月10日進(jìn)入本單位工作，從事機(jī)械實(shí)習(xí)生至今”。后因某科技公司在工傷認(rèn)定過(guò)程中對(duì)上述證明提出異議，小孫于2024年1月提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其于2023年7月受傷時(shí)與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁支持小孫申請(qǐng)后，某科技公司不服，提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，小孫進(jìn)入某科技公司時(shí)，屬于即將畢業(yè)的大學(xué)生，公司在對(duì)其這一身份明確知曉的情況下，經(jīng)考核同意接收，并將小孫列入就業(yè)方案。同時(shí)，結(jié)合公司對(duì)小孫進(jìn)行考勤、向其轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)等內(nèi)容，可以反映雙方存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且公司也對(duì)小孫進(jìn)行了勞動(dòng)用工管理并支付了勞動(dòng)報(bào)酬。綜上，法院判決確認(rèn)小孫于2023年7月受傷時(shí)與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
某科技公司不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為小孫拿到畢業(yè)證書(shū)后才具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，在受傷時(shí)因其尚未畢業(yè)故不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。
蘇州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，首先，雙方均確認(rèn)小孫在該公司從事相關(guān)操作及編程工作，其工作內(nèi)容被納入公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織體系中；其次，小孫接受公司的直接管理和工作安排，由公司向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，并且在工作時(shí)受傷；再次，小孫畢業(yè)證書(shū)的落款時(shí)間是2023年6月30日，其在此之后領(lǐng)取畢業(yè)證書(shū)的具體時(shí)間不影響在2023年7月22日小孫已非在校生身份事實(shí)的認(rèn)定。該公司主張小孫獲得畢業(yè)證書(shū)后雙方才成立勞動(dòng)關(guān)系，于法無(wú)據(jù)，不能成立；最后，結(jié)合雙方簽訂的《畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》、公司出具的《接收高校畢業(yè)生備案函》《勞動(dòng)關(guān)系證明》，一審法院認(rèn)定小孫受傷時(shí)與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。遂判決駁回上訴，維持原判。
法律點(diǎn)撥
對(duì)于即將畢業(yè)的大學(xué)生，且用人單位知曉該大學(xué)生即將畢業(yè)的情況，大學(xué)生以畢業(yè)后就業(yè)為目的持續(xù)向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位已對(duì)該大學(xué)生進(jìn)行事實(shí)勞動(dòng)管理并支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況下，可以認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。本案中，某科技公司以小孫未取得畢業(yè)證書(shū)、不具備主體資格等為由主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，不能成立。