核心提示
去年，原告李某通過手機銀行向被告的賬戶轉(zhuǎn)賬10000元。然而，轉(zhuǎn)賬之后，被告并未能兌現(xiàn)其所謂的理財約定。原告于今年7月訴至建昌縣人民法院，請求判令被告返還該10000元本金，法官和調(diào)解員僅用5天時間，通過“云端”連線，高效化解了這起跨域糾紛。
辦案人：姚建軍
職務(wù)：建昌縣人民法院大屯人民法庭負(fù)責(zé)人
這是一起典型的不當(dāng)?shù)美m紛。7月17日，案件材料流轉(zhuǎn)到我們法庭。初步翻閱卷宗后，我意識到這個案件雖然標(biāo)的額不大、事實清晰，但處理起來難點頗多。雙方當(dāng)事人相距遙遠(yuǎn)，傳統(tǒng)的線下送達(dá)、調(diào)解、開庭方式耗時較長、成本較高；根據(jù)起訴狀反映的情況，被告起初的配合度可能不高，這需要投入更多的溝通精力。
在接到案件的當(dāng)天，我便與經(jīng)驗豐富的人民調(diào)解員李海濱進行了溝通，決定立即啟動“訴調(diào)對接”機制，李海濱第一時間分別通過電話聯(lián)系了遠(yuǎn)在江蘇的原告和身在沈陽的被告。果然，被告認(rèn)為此事是雙方自愿的理財行為，甚至對法院的介入有些不解和抗拒。
我們進行了分工協(xié)作，李海濱多次耐心地與被告溝通，告知被告如果案件進入正式審理程序其可能面臨的不利后果，包括敗訴后需承擔(dān)的訴訟費用、可能產(chǎn)生的公告費以及對其個人信用帶來的影響。我則從法官的角度，在與被告的溝通中，進一步強化了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，努力讓被告明白，主動還款不僅是履行法律義務(wù)，更是對自身誠信負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。
一次電話溝通效果不明顯，我們就兩次、三次……通過電話、微信等多種方式，不間斷地進行釋法明理、分析利害、情感疏導(dǎo)。被告的態(tài)度終于發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從最初的抵觸、敷衍，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔斫?、認(rèn)可，最終表示愿意主動還款，并同意于7月22日上午一次性付清全部款項。
為了確保還款過程順利、高效，且便于遠(yuǎn)在江蘇的原告即時確認(rèn)，我們組織了一場三方線上協(xié)同。我們與原告及其委托代理人、被告，通過網(wǎng)絡(luò)視頻方式“見面”了。在線確認(rèn)了被告的身份和還款意愿后，被告通過手機銀行當(dāng)場進行了轉(zhuǎn)賬操作。很快，原告方在視頻那頭確認(rèn)已全額收到10000元款項。屏幕前，原告的臉上露出了笑容，當(dāng)場提出了撤訴申請。一場橫跨千里的糾紛，從法庭受理到案結(jié)事了，僅僅用了5天時間便得到了圓滿化解。