核心提示
兩年前，李先生購(gòu)買了一輛二手車。為了買車，李先生找到朋友，后續(xù)又通過(guò)好幾個(gè)中間人才買了車。車開(kāi)了一年多，當(dāng)李先生要將車賣掉時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)是一輛“水淹車”。李先生想找人賠錢(qián)，但每個(gè)中間人不是說(shuō)“不是我的車”就是說(shuō)“不是我賣的車”，到底責(zé)任方是誰(shuí)？近日，在葫蘆島市中級(jí)人民法院法官的調(diào)解下，這筆糾纏許久的“糊涂賬”終于有了圓滿結(jié)果。
辦案人： 鐘金芹
職務(wù)：葫蘆島市中級(jí)人民法院民二庭副庭長(zhǎng)
事情要從兩年前說(shuō)起。當(dāng)時(shí)李先生計(jì)劃買輛二手轎車，因缺乏經(jīng)驗(yàn)于是委托朋友幫忙。朋友聯(lián)系上懂車的張某找車源，張某又對(duì)接了沈陽(yáng)二手車商姜某。很快，侯某、穆某將一輛轎車開(kāi)到姜某的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。李先生的朋友驗(yàn)車后，見(jiàn)外觀、內(nèi)飾無(wú)問(wèn)題且價(jià)格合適，便與李先生溝通決定購(gòu)買。
按幾人口頭約定，李先生將購(gòu)車款轉(zhuǎn)給了侯某，最后錢(qián)落到了誰(shuí)手里，李先生完全不知。本以為買車的事就此告一段落，直到李先生想轉(zhuǎn)賣車輛時(shí)，麻煩找上門(mén)——二手車商檢測(cè)發(fā)現(xiàn)該車是“水淹車”，價(jià)值大幅縮水。李先生急忙聯(lián)系張某、姜某、侯某、穆某，要求退錢(qián)并主張三倍賠償，可四人互相推諉，退款也徹底陷入僵局。
無(wú)奈之下，李先生將張某、姜某、侯某、穆某四人起訴到法院。然而，一審判決后，原、被告均不服，上訴至我院。在梳理該案件材料時(shí)，我們?cè)娇丛接X(jué)得這起糾紛不簡(jiǎn)單。交易環(huán)節(jié)太多，中間人一個(gè)接一個(gè)，而且沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，合同相對(duì)方難以確定，更別說(shuō)劃分責(zé)任了。通過(guò)多次溝通核實(shí)，我們一點(diǎn)點(diǎn)拼湊出完整的交易流程，明確了各方責(zé)任。姜某是專業(yè)二手車經(jīng)營(yíng)者，交易在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所完成，在整個(gè)交易中起到了關(guān)鍵作用。
為避免當(dāng)事人陷入長(zhǎng)期訴訟，我們嘗試采用調(diào)解方式化解糾紛，從情理與法律角度耐心分析。經(jīng)過(guò)多輪“面對(duì)面”溝通和“背靠背”釋法，各方達(dá)成一致，姜某退還購(gòu)車款，李先生退回車輛。調(diào)解當(dāng)天，雙方當(dāng)場(chǎng)履行，這起糾纏許久的糾紛圓滿解決。
該案件的成功調(diào)解，不僅維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了法院在化解矛盾糾紛中“調(diào)解優(yōu)先”的工作原則，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，做到案結(jié)事了。同時(shí)我們也提醒，購(gòu)買二手車別圖省事，要仔細(xì)檢查車況，必要時(shí)找專業(yè)機(jī)構(gòu)把關(guān)。要簽訂書(shū)面合同，明確權(quán)利義務(wù)，才能避開(kāi)“糾紛陷阱”，維護(hù)自身合法權(quán)益。