案情簡(jiǎn)介：
2019年7月底，蘇某欲購(gòu)買(mǎi)呂某位于沈陽(yáng)市沈北新區(qū)的房屋，雙方簽訂了購(gòu)房合同，蘇某繳納了1萬(wàn)元定金，呂某出具收條，雙方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，約定2019年10月20日之前辦理更名過(guò)戶。蘇某于2019年10月20日下午在沈北新區(qū)某房產(chǎn)中介店聯(lián)系呂某，呂某沒(méi)有到場(chǎng)。此后雙方多次溝通，但最終沒(méi)有順利交款過(guò)戶。蘇某將呂某和某房產(chǎn)中介店告上法庭，要求解除購(gòu)房合同，由兩方被告雙倍返還定金1萬(wàn)元。
法院審理認(rèn)為：雙方對(duì)“2019年10月20日之前辦理更名過(guò)戶”的理解存在爭(zhēng)議，且未明確約定付款日期，后被告方已經(jīng)將涉案房屋出售給他人，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，對(duì)此原、被告雙方均存在過(guò)錯(cuò)。某房產(chǎn)中介店由于沒(méi)有收到中介費(fèi)，也沒(méi)有促成雙方繼續(xù)交易，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決被告呂某返還原告蘇某所交納的1萬(wàn)元定金。
沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院潘強(qiáng)法官表示，此案是在今年審理及審結(jié)的，依照了《民法典》第一百五十七條的規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。