6月1日，丹東市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭開(kāi)庭審理一起涉環(huán)境資源二審民事案件并當(dāng)庭宣判，該案是丹東中院自實(shí)行環(huán)境資源案件民事、刑事、行政“三審合一”以來(lái)審理的首例涉環(huán)境資源保護(hù)案件。
這是一起典型的噪聲污染責(zé)任糾紛案件。丹東市民李某購(gòu)買的商品住宅位于小區(qū)供暖加壓泵站樓上，入冬進(jìn)行供暖時(shí)，該加壓泵產(chǎn)生的噪聲嚴(yán)重影響了李某的日常生活，李某多次入院治療，診斷為心境障礙。李某多次要求解決噪音污染問(wèn)題，均沒(méi)有結(jié)果，故將熱電公司訴至法院，請(qǐng)求熱電公司停止侵害，并賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損害撫慰金。一審法院判決熱電公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)及精神損害撫慰金。熱電公司不服一審判決上訴至丹東中院。
丹東中院審理后認(rèn)為，李某作為被侵權(quán)人已經(jīng)舉證證明人身受到了損害的事實(shí)，熱電公司作為涉案噪聲污染的排放者，應(yīng)當(dāng)就其排放污染的行為與李某的損害后果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證，熱電公司對(duì)此未舉證證明，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。李某的健康權(quán)遭受侵害，有權(quán)請(qǐng)求熱電公司賠償精神損害撫慰金。故判決駁回?zé)犭姽旧显V，維持一審判決。