定分止?fàn)庒屆鳈?quán)益
2004年，原告某村民委員會與被告城市居民徐某簽訂《房屋土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將4000多平方米集體土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐某50年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)12萬元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，徐某支付8萬元，并約定余款4萬元于辦理完產(chǎn)權(quán)登記后付清（辦證費(fèi)用由徐某承擔(dān)）。因土地權(quán)屬存在爭議，且長期處于低收益狀態(tài)，村委會便以協(xié)議無效，土地年收益遠(yuǎn)低于市場價，損害集體利益為由訴至法院，請求解除協(xié)議，要求徐某騰退土地和房屋，并表示不同意返還徐某已支付的價款。
沈陽市沈北新區(qū)人民法院受理該案后，經(jīng)承辦法官實地走訪，找準(zhǔn)矛盾爭議點(diǎn)，協(xié)議雖約定為“轉(zhuǎn)讓”，但實際為期限固定的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，是法律上的租賃關(guān)系，而非所有權(quán)買賣。徐某非本集體組織成員，且該土地租賃未經(jīng)該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意。因此，承辦法官依法判決該協(xié)議無效，徐某限期騰退土地房屋并支付占有使用費(fèi)，村委會需返還徐某已支付的租金。
執(zhí)行和解掃清障礙
該判決生效后，徐某未按時騰退土地，村委會向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官多次釋法說理，最終雙方達(dá)成執(zhí)行和解，徐某將土地交還村委會，雙方互負(fù)債務(wù)也清償完畢，土地順利交接，為后續(xù)開發(fā)利用掃清障礙。
助力喚醒沉睡土地
“多虧了沈北新區(qū)法院幫我們盤活這塊地，現(xiàn)在動工建廠了，預(yù)計村集體增收近180萬元，村民還能在家門口就業(yè)！”看著熱火朝天的工地現(xiàn)場，村支書激動地說。該“糾紛地”已成功引入千萬投資建廠，相比于訴訟前50年僅12萬元的租賃費(fèi)，如今為村集體增加近180萬元收入，項目投產(chǎn)后，還將創(chuàng)造30余個優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位。
本案的成功化解，是沈北新區(qū)法院踐行“如我在訴”，服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的生動實踐。沈北新區(qū)法院將繼續(xù)堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，踐行司法為民宗旨，促進(jìn)糾紛實質(zhì)性化解，為沈北新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)力量。