定分止?fàn)庒屆鳈?quán)益
2004年，原告某村民委員會(huì)與被告城市居民徐某簽訂《房屋土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將4000多平方米集體土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐某50年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)12萬(wàn)元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，徐某支付8萬(wàn)元，并約定余款4萬(wàn)元于辦理完產(chǎn)權(quán)登記后付清（辦證費(fèi)用由徐某承擔(dān)）。因土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議，且長(zhǎng)期處于低收益狀態(tài)，村委會(huì)便以協(xié)議無(wú)效，土地年收益遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，損害集體利益為由訴至法院，請(qǐng)求解除協(xié)議，要求徐某騰退土地和房屋，并表示不同意返還徐某已支付的價(jià)款。
沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院受理該案后，經(jīng)承辦法官實(shí)地走訪，找準(zhǔn)矛盾爭(zhēng)議點(diǎn)，協(xié)議雖約定為“轉(zhuǎn)讓”，但實(shí)際為期限固定的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，是法律上的租賃關(guān)系，而非所有權(quán)買賣。徐某非本集體組織成員，且該土地租賃未經(jīng)該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意。因此，承辦法官依法判決該協(xié)議無(wú)效，徐某限期騰退土地房屋并支付占有使用費(fèi)，村委會(huì)需返還徐某已支付的租金。
執(zhí)行和解掃清障礙
該判決生效后，徐某未按時(shí)騰退土地，村委會(huì)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官多次釋法說(shuō)理，最終雙方達(dá)成執(zhí)行和解，徐某將土地交還村委會(huì)，雙方互負(fù)債務(wù)也清償完畢，土地順利交接，為后續(xù)開發(fā)利用掃清障礙。
助力喚醒沉睡土地
“多虧了沈北新區(qū)法院幫我們盤活這塊地，現(xiàn)在動(dòng)工建廠了，預(yù)計(jì)村集體增收近180萬(wàn)元，村民還能在家門口就業(yè)！”看著熱火朝天的工地現(xiàn)場(chǎng)，村支書激動(dòng)地說(shuō)。該“糾紛地”已成功引入千萬(wàn)投資建廠，相比于訴訟前50年僅12萬(wàn)元的租賃費(fèi)，如今為村集體增加近180萬(wàn)元收入，項(xiàng)目投產(chǎn)后，還將創(chuàng)造30余個(gè)優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位。
本案的成功化解，是沈北新區(qū)法院踐行“如我在訴”，服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的生動(dòng)實(shí)踐。沈北新區(qū)法院將繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，踐行司法為民宗旨，促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，為沈北新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)力量。